Решение по делу № 2-3191/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3191/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджан П. к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Раджан П. обратился в суд с ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на изолированное нежилое помещение (кладовую), проектной площадью <данные изъяты> кв. м, под № на площадке, в подвальном этаже корпуса № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес> Исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требования) № № по которому к нему перешли права (требования) Участника долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Целью заключения вышеуказанного договора Истцом являлось приобретение кладовой для хранения личных вещей и имущества. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке. Обязательства по оплате Объекта долевого строительства Истец исполнил в срок и в полном объёме, что подтверждается платежными документами. Разрешением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, корпус № №, в котором находится спорный объект недвижимости, был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес. Учитывая, что строительство дома завершено, финансовые обязательства Истцом исполнены в полном объеме, просил суд признать за ним, право собственности на кладовую.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель Истца, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил в ходе судебного разбирательства, заявила об уточнении исковых требований, а именно: просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи ст. 39 ГПК РФ. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Истцом и Ответчиком, а также представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав и оценив в их совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Двухсторонний отказ от исполнения обязательства и двухстороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раджаном П. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства» принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора, принадлежащее «Участнику долевого строительства» права (требования) и подлежащее исполнению последним обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № №.

Договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно п. 1.3. указанного Договора ЗАО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 П. право (требование) на получение изолированного нежилого помещения (кладовой), проектной площадью 5,63 кв. м, под № в подвальном этаже жилого дома – корпус № (по проекту планировки). Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 130 897,50 рублей (подп. «б» п. 1.3 Договора). Стоимость прав, уступаемых по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости прав, уступаемых по договору, производится в рассрочку несколькими платежами.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Раджаном П. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» задолженность у Раджана П. перед ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует.

Из п. 1.2. договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и Акта о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что жилой дом - корпус № (по проекту планировки), расположенный по строительному адресу: <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписке, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пом. 8, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на нежилое помещение, спорному помещению присвоен № № его площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровому паспорту кладовая поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер: №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Ответчик принятое на себя обязательство по передаче Объекта долевого строительства в виде изолированного нежилого помещения исполнил в полном объеме, нарушив при этом срок его исполнения. Указанное подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом, из которого следует, что обязательства по передаче спорного объекта недвижимости исполнены Ответчиком в ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорное изолированное нежилое помещение (кладовую) расположенную по адресу: <адрес>

Кроме этого, статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, принимая во внимание виновные действия Ответчика, выразившиеся в нарушении условий договора и несвоевременной передаче Объекта долевого строительства Истцу, с учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Принимая во внимание, что Ответчик добровольно исполнил предъявленные ему требования в ходе судебного разбирательства, это не освобождает его от возмещения Истцу судебных издержек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раджаном П. и Канаевой Н.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истца и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, признании права собственности на нежилое помещение (кладовой), приобретенного Истцом по договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела. Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом ФИО1 П. произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат частичному возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования о разумности и соразмерности суд взыскивает с Ответчика <данные изъяты> руб. в пользу Раджаном П.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Раджана П. к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на изолированное нежилое помещение (кладовую) – удовлетворить частично.

Признать за Раджаном П. право собственности на изолированное нежилое помещение (кладовую) под № №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Раджана П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова