Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-721/2018 от 08.10.2018

                                                                                                                                                     Дело №2-768/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                               17 декабря 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчука Н.В. к Цевону П.Ф. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захарчук Н.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Цевону П.Ф. о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец Захарчук Н.В. указал, что данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. В 1998 году в этом жилом помещении с его согласия был зарегистрирован ответчик Цевон П.Ф. При этом Цевон П.Ф. в указанное жилое помещение не вселялся, членом семьи его собственника не является, а потому право пользования этим жильем не приобрел. В связи с изложенным истец Захарчук Н.В. полагает, что ответчик Цевон П.Ф. подлежит выселению из спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, указывает Захарчук Н.В., ограничивает его права как собственника этого жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им. В связи с изложенным Захарчук Н.В. обратился с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

Истец Захарчук Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

В предварительном судебном заседании истец Захарчук Н.В. исковые требования поддержал и в их обоснование сослался на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчика Цевона П.Ф. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Цевона П.Ф., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Захарчук Г.С. и Бекетова Н.Н. с исковыми требованиями согласились и дали объяснения, аналогичные приведенным истцом доводам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Захарчук М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Захарчуку Н.В., что подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией за ним данного права, возникшего у него в порядке приобретательной давности на основании решения мирового судьи от 08.12.2009 г. (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России № области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения зарегистрирован Цевон П.Ф. (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений истца Захарчука Н.В. следует, что Цевон П.Ф. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, общего хозяйства с собственником данного жилья не вел, членом его семьи не является. Регистрация Цевону П.Ф. необходима была только лишь для его трудоустройства.

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная судом в качестве свидетеля Б.В.В., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных требований закона следует, что Цевон П.Ф., не являющийся родственником собственника спорного жилого помещения, не вселявшийся в это жилое помещение для постоянного проживания и не проживавший в нем совместно с его собственником, будучи только зарегистрированным в данном жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение его собственником ответчику Цевону П.Ф. для проживания не предоставлялось.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ответчик Цевон П.Ф. не приобрел.

Сам по себе факт регистрации ответчика Цевона П.Ф. в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчик Цевон П.Ф., не приобретший право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, но сохраняющий регистрацию по месту жительства по его адресу, подлежит выселению из него.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчика Цевона П.Ф. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Захарчука Н.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Захарчука Н.В. к Цевону П.Ф. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Цевона П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.12.2018 г.

                            Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.