Решение по делу № 2-1474/2019 ~ М-938/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«28» марта 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Манузина Д. А. к Макаровскому И. С. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манузин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Макаровскому И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 05 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 330 000 рублей на срок до 01.01.2017г.

Подписанием указанного договора ответчик подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме, что отражено в п.6 договора займа.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на 21.02.2019г. составляет 330 000 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Период просрочки возврата долга составляет 782 дня. Сумма пени на 21.02.2019г. составит 258 060 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика на 21.02.2019г. составляет 588 060 рублей.

13.11.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть долг до 20.11.2018г. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 13.11.2018г.

Однако, ответчик на претензию не ответил и долг не вернул, чем грубо нарушил взятые на себя по договору займа обязательства.

Просит суд взыскать с Макаровского И. С. в пользу истца долг по договору займа в размере 330 000 рублей, пени по договору 258 060 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 081 рубля.

Истец Манузин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Макаровский И.С. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая не была вручена адресату, поскольку адресат по извещению не является, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 05 декабря 2015 г. между истцом Манузиным Д. А. и ответчиком Макаровским И. С. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 330 000 рублей на срок до 01.01.2017г.

Подписанием указанного договора ответчик подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме, что отражено в п.6 договора займа.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на 21.02.2019г. составляет 330 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 330 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа истцу в размере 330 000 рублей ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Макаровского И.С. в пользу истца Манузина Д.А. подлежит взысканию долг по договору займа от 05.12.2015 г. в размере 330 000 рублей.

Кроме того, пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Период просрочки возврата долга составляет 782 дня. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на 21.02.2019г. составляет 258 060 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макаровского И.С. в пользу истца Манузина Д.А. также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 9 081 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 258060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 081 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 597141 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.03.2019 ░.