Приговор по делу № 1-29/2020 от 31.01.2020

дело № 1-29/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000088-48

№ 11901040004000332

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующе-го судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонно-го прокурора Литвиновой А.Ю.,

подсудимого Устинова И.В.,

защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Устинова И.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

28 мая 2019 года, около 21 часа, в прихожей-кухне <адрес> края, Устинов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причине-ния вреда здоровью, толкнул рукой З.Н.М. в грудь, отчего последняя упала на пол, не менее двух раз прыгнул, будучи обутым в ботинки с резиновой подошвой, по правой ноге З.Н.М., лежащей на полу. Своими умышленными действиями Устинов И.В. причинил З.Н.М. телесные повреждения в виде: закрытого чрез-вертельного перелома правого бедра с отрывом малого вертела, которые отнесены к критерию вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудо-способности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода оказания (не оказания) меди-цинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), при-чинив тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Устинов И.В. виновным себя признал в полном объёме, от дачи по-казаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Устинова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.Н.М. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Устинова И.В. на предварительном следствии, оглашёнными в су-дебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из-за отказа от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением тре-бований УПК РФ, в присутствии адвоката Устинов И.В. пояснил:

- 19.11.2019, в качестве подозреваемого, что в мае 2019 года, около 16-17 часов, он и И.Н.В. пришли к З.Н.М. в дом, где стали втроем распивать спиртное. И.Н.В. ушел спать в зальную комнату, а он не исключает, что мог заснуть и в ве-ранде, либо на крыльце, когда выходил курить. Потом он зашел в дом и стал просить З.Н.М. разрешить ему остаться в доме и поспать, на что она ответила отказом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, и он, вспылив и разозлившись, подошел к З.Н.М., толкнул её своей рукой в об-ласть левого плеча, от чего она упала на пол спиной. После того, как З.Н.М. упала, не успев подняться, он подошел к ней и несколько раз, наверное, раза два, встав сбоку З.Н.М., прыгнул своими обеими ногами одновременно ей на ногу в область бед-ра. На какую именно ногу он прыгал, не помнит. Времени, в момент нанесения им ука-занных телесных повреждений, было около 20, 21 часа. В момент причинения телесных повреждений З.Н.М., он был обут в железнодорожные ботинки на шнуровке, из кожзаменителя черного цвета с прорезиненной подошвой красного цвета (л. д. 188-191);

- 15.01.2020 в качестве обвиняемого подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Дополнил, что 06 ноября 2019 года он собственноручно, добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, искренне раскаивается в соде-янном (л. д. 204-206).

14.01.2020 Устинов И.В. подтвердил свои показания при проверке их на месте, показав где он толкнул З.Н.М., а также место, куда упала З.Н.М. от его действий, и где после этого он стал прыгать на правой ноге, в области бедра лежа-щей на полу З.Н.М., а именно место около печки в прихожей – кухне <адрес> края (л. д. 193-198).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Устинов И.В. признался в со-вершенном им преступлении, и пояснил, что в конце мая 2019 года, находясь в доме З.Н.М. по <адрес>, толкнул З.Н.М. по телу рукой, от чего она упала, а затем прыгнул двумя ногами на ногу З.Н.М., лежащей на по-лу (л. д. 179).

В судебном заседании Устинов И.В. подтвердил приведённые показания и напи-сание явки с повинной.

Показаниями потерпевшей З.Н.М. на предварительном следствии, огла-шёнными в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенная с соблюдением требо-ваний УПК РФ З.Н.М. пояснила, что 28.05.2019, около 21 часа, в её доме по ад-ресу: <адрес>, Устинов И.В., в состоянии алко-гольного опьянения, толкнул её в область груди, от чего она упала на пол, на спину в прихожей - кухне дома. Устинов И.В. подошел к ней и, будучи обутым в ботинки, не менее двух раз прыгнул на её правую ногу в область бедра, отчего она испытала силь-ную физическую боль. При этом Устинов И.В. каких - либо слов угрозы в её адрес не высказывал. 14.01.2020 при проверке показаний на месте в её доме по адресу: Краснояр-ский край, <адрес>, Устинов И.В. показал место, где несколько раз прыгнул по её правой ноге. Все, что говорил и показывал Устинов И.В., соответствует действительности. Прыгал он по её ноге двумя ногами. От действий Устинова она испы-тала сильную физическую боль, а затем не смогла самостоятельно передвигаться. В ходе проверки Устинов И.В. перед ней извинился. До этого случая у неё проблем с правой ногой не было, она ногу не ударяла, не ломала (л. д. 68-71, 72-74).

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судеб-ном заседании с согласия сторон:

- З.Д.И., которая показала, что 29.05.2019, часов в 17 или 18, она пришла к бабушке З.Н.М., которая пояснила, что не может встать, так как у неё болит правая нога. З.Н.М. рассказала, что 28.05.2019 к ней приходил И.Н.В. с муж-чиной по прозвищу «Бес», который пинал З.Н.М., или прыгал по ней, точно она не помнит (л. д. 100-104);

- И.Н.В., который показал, что 28.05.2019, примерно в 17 часов, он и Усти-нов И.В. пошли к его родственнице З.Н.М., у которой стали распивать спирт-ное. В какой - то момент он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в это время в доме, он не знает, так как спал и ничего не слышал. Проснулся он сам по себе, они с Устиновым И.В. ушли. Помнит, что Устинов И.В. сказал, что З.Н.М. упала на крыльце, и он заносил её в дом. Позднее, со слов За-дворной Н.М. он узнал, что Устинов И.В. прыгал по её ноге, при этом был обут в желез-нодорожные ботинки (л. д. 105-108);

- Ш.В.А., который показал, что являлся соседом З.Н.М. В один из дней конца мая 2019 года, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он шел домой и ре-шил зайти к З.Н.М. Зайдя в дом, он увидел, что за столом в прихожей сидят И.Н.В. и Устинов И.В., распивают спиртное. На диване сидела З.Н.М., ко-торая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никто ни с кем не ругался. З.Н.М. стала жаловаться, что у неё болит нога в области бедра, и она не может ходить, сказала, что её избил Устинов И.В. Услышав это, он сразу сказал И.Н.В. и Устинову И.В., чтобы они уходили из дома. После чего, он, И.Н.В. и Устинов И.В. ушли из дома З.Н.М. (л. д. 109-113);

- М.О.М., фельдшера выездной бригады ОСМП МБУЗ «Боготольская МБ», которая показала, что 29.05.2019, в 21 час 26 минут, на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, требуется меди-цинская помощь. Приехав, она увидела, что в прихожей дома на диване лежит женщина, которая пояснила, что 28.05.2019 знакомый ей мужчина несколько раз своей ногой ударил по её правой ноге в область бедра. З.Н.М. был выставлен предвари-тельный диагноз: «Закрытый перелом верхней трети правого бедра», она была достав-лена в приемный покой МБУЗ «Боготольская МБ», где была госпитализирована в хи-рургическое отделение КГБУЗ «Боготольская МБ» (л. д. 92-95);

- Х.И.Ю., участкового уполномоченного ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский», который показал, что в июле 2019 года он проводил доследственную проверку по факту причинения телесных повреждений З.Н.М., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе работы по данному материалу было установлено, что 28.05.2019, в доме З.Н.М. по вышеуказанно-му адресу, последняя совместно с И.Н.В. и мужчиной по имени Игорь, распивала спиртное. В ходе употребления спиртного, мужчина по имени Игорь (как было уста-новлено позднее - Устинов), находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросился у З.Н.М. переночевать в доме, на что получил отказ. После чего, Устинов И.В., толкнул З.Н.М. в грудь, отчего она упала на пол, а затем стал прыгать по пра-вой ноге, в области бедра лежащей на полу З.Н.М., причинив ей сильную фи-зическую боль, а также телесные повреждения (л. д. 114-116);

- Ц.С.А., который показал, что Устинов И.В., приходится ему двоюродным братом. От следователя ему стало известно о том, что Устинов И.В. в мае 2019 года из-бил женщину (л. д. 117-120).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019, согласно которому 05.11.2019, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, осмотрен дом по адресу: <адрес> (л. д. 46-50);

- протоколом выемки от 22.11.2019, в ходе которого в период с 09 часов 16 минут до 09 часов 24 минут, в кабинете СО МО МВД России «Боготольский» № у Усти-нова И.В. изъята пара ботинок с прорезиненной подошвой с надписью «P\D» на язычке, в которые он был обут в момент совершения преступления (л. д. 129);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2019, согласно которому в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 52 минут, в кабинете СО МО МВД России «Боготольский» № осмотрены пара ботинок с прорезиненной подошвой с надписью «P\D», в которые Устинов И.В. был обут в момент совершения преступления. В ходе осмотра уста-новлено, что ботинки черного цвета, с подошвой красного цвета (л. д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2020, в ходе которого в период с 13 ча-сов 15 минут до 13 часов 39 минут осмотрен диск с аудиозаписью о вызове бригады скорой медицинской помощи 29.05.2019, в вечернее время, по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи З.Н.М. (л. д. 123-126);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 19.12.2019, согласно которому при обращении за медицинской помощью 29.05.2019 и при дальнейшем лече-нии у З.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты> По указанному признаку квалифициру-ется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть в результате воздействия тупого твер-дого предмета (предметов). Получить данные телесные повреждения при падении на ровную поверхность (пол) невозможно (л. д. 157-161).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о дока-занности вины Устинова И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.Н.М., приведёнными выше доказательствами.

Приведённые выше доказательства свидетельствуют об осознанном поведении Устинова И.В. в момент совершения преступления. Устинов сохранил о своих действиях ясные воспоминания, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, его действия были последовательными и целенаправленными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Устинова И.В. не обнаруживалось какого - либо временного психотического расстройства. Он умышленно причинил ЗН.М.. тяжкий вред здоровью. Это же объективно подтверждается заключением комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (л. д. 169 – 173), со-гласно которому Устинов И.В. в состоянии физиологического аффекта не находился.

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимо-сти и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголов-ного дела. Все доказательства являются объективными, были установлены при проведе-нии предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых экспертиз, которые были назначены и проведены в со-ответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, моти-вированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведённые дока-зательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые до-казательства полностью исключают как самооговор Устинова И.В., его оговор потер-певшей и свидетелями, так и совершение преступления кем-либо, кроме подсудимого. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установ-ления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, не-обходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Устиновым И.В. преступления при вышеизложенных об-стоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью при-ведённых доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судеб-ной психолого-психиатрической экспертизы № в отношении Устинова И.В. (л. д. 169-173), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективно-сти которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Устинов И.В. мог осо-знавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Устинова И.В. в отношении совершённого деяния суд признаёт вменяемым.

По ходатайству государственного обвинителя из объёма обвинения суд исключа-ет квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» и квалифицирует дей-ствия Устинова И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти обстоятельства очевидны, указаны в предъявленном Устинову И.В. обвинении и подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое изменение обвинения не нару-шает право подсудимого на защиту и соответствует положениям уголовно - процессу-ального законодательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Устинов И.В. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не значится, не трудоустроен, имеет временные заработки без официального оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет постоян-ное место жительства, по которому участковым УП ОУУП и ДН МО МВД России «Бо-готольский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову И.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кото-рое поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, при этом суд учитывает, что Устинов добровольно представил органам следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, суд учи-тывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение изви-нений потерпевшей, а также его состояние здоровья. Все указанные смягчающие нака-зание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключитель-ными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятель-ства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоя-тельством, отягчающим наказание Устинову И.В., суд признаёт совершение преступле-ния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало со-вершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Устинова контроля над своим поведением, адекватного восприятия об-становки, и способствовало совершению преступления. В судебном заседании Устинов И.В. подтвердил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступле-ния, так как будучи трезвым, он бы этого не совершил.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступ-ления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить ка-тегорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, свя-занных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказа-ние обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности со-вершенного Устиновым преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о лично-сти подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Устинову И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Устинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобо-ды сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устинову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Устинова И.В. исполнение обязанностей: не менять место житель-ства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приго-вора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- ботинки с прорезиненной подошвой – оставить по принадлежности Устинову И.В.;

- диск с аудиозаписью о вызове бригады скорой медицинской помощи 29.05.2019 в ве-чернее время по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи З.Н.М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуж-дённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова