Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 ~ М-176/2020 от 25.06.2020

Дело №2-232/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Красавцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипаева Ю.А. к ИП Долгорукому Ю.П. о взыскании задолженности по договору на выполнение лесохозяйственных работ,

установил:

Шипаев Ю.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ИП Долгорукому Ю.П. по тем основаниям, что им приобретено у ООО право требования к ИП Долгорукому Ю.П. в размере 100000 руб. Право требования основано на неотработанном ответчиком авансе в размере 100000 руб. Аванс перечислен в соответствии с Договором на выполнение лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО уведомило ответчика об уступке прав письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 25.02.2020, однако денежных средств не получил. На основании изложенного просил взыскать с ИП Долгорукого Ю.П. денежные средства в размере 100000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Шипаев Ю.А. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Долгорукий Ю.П., в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не просил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГПК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

Положениями п. 1 ст. 711 ГПК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно п. 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГПК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГПК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (заказчик) и ИП Долгорукий Ю.П. (подрядчик) был заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск на территории арендованного лесного фонда Подрядчика комплекс лесосечных работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Сроки и этапы выполнения работ определяются настоящим договором.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Договором на выполнение лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО перечислило ИП Долгорукому Ю.П. 100000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (частично) за лесосечные работы.

Как следует из договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО (цедент) уступило Шипаеву Ю.А. право требования долговых обязательств в размере 100000 руб. по договору на выполнение лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и ИП Долгоруким Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Долгорукому Ю.П. было направлено уведомление о заключении договора цессии между ООО и Шипаевым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и правом требования неотработанного аванса в размере 100000 руб., перечисленного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление вручено ответчику Долгорукому Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2020 Шипаевым Ю.А. направлено уведомление ответчику Долгорукому Ю.П., в котором он просит перечислить денежные средства в размере 100000 руб. на его расчетный счет.

Содержание платежного документа удостоверяет факт оплаты аванса за лесосечные работы по выставленному ООО в сумме 100000 руб. ответчику.

Форма договора – письменная, соответствует требованиям закона.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выполненных работ в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств возврата истцу денежных средств в размере выплаченного аванса 100000 руб.

Поскольку факт передачи денег ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения им обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврату денежных средств истцу, в связи с чем требования правопреемника Шипаева Ю.А. о взыскании суммы задолженности в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгорукого Ю.П. в пользу Шипаева Ю.А. денежные средства уплаченные по договору на выполнение лесохозяйственных работ в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копейки, а всего взыскать 103200 рублей.

В случае, если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020г.