Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2013 ~ М-1855/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2368/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Барановского Л.И. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У с т а н о в и л :

Барановский Л.И. обратился в суд с данным иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения выдачи и обмена водительских удостоверений межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области. На основании приказа УВД по Амурской области от *** уволен со службы, дата увольнения - ***

*** истцу до истечения одного года после увольнения, установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания полученного в период прохождения службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Амурской области осуществлялось ОАО Страховая компания «Ростра».

*** он (истец) обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

В сроки, установленные законодательством, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Уточнив требования, истец требует взыскать с ответчика: страховое возмещение - ***, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты - ***.

В судебном заседании истец высказывал те же доводы. Пояснил, что все документы по выплате страхового возмещения направлялись в страховую компанию третьим лицом - УМВД России по Амурской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица УВД России по Амурской области иск поддержал в части объема первоначально заявленных требований. Пояснил, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были направлены ответчику ***. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчику *** направлялся запрос о причинах невыплаты. Какой-либо ответ на данные обращения, ответчик не дал.

Также пояснил, что первоначально, в *** документы на выплату страхового возмещения направлялись в СЖ с которым был заключен государственный контракт на страхование на *** Так как страховой случай наступил в *** данная страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, после чего все необходимые документы были направлены в ОАО Страховая компания «Ростра».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, приказом УВД по Амурской области *** л/с от *** истец уволен из органов внутренних дел с ***

Также из материалов дела следует, что *** истец признан инвалидом *** группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни ***., справкой медико-социальной экспертизы.

Обстоятельства, связанные с установлением инвалидности истцу, наличие обязанности по выплате страхового возмещения, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от *** *** «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 Федерального закона от *** *** установлено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

*** УВД по Амурской области с ОАО Страховая компания «Ростра» заключен Государственный контракт *** на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Амурской области, содержащихся за счет средств федерального бюджета, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья указанных лиц. Период страхования по данному контракту с *** по ***

Пунктом 3.1.2 Государственного контракта предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения травмы контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

С учетом изложенного, суд считает, что в связи с установлением истцу инвалидности, имел место страховой случай, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Пунктом 10.1.2 Государственного контракта от *** предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности II группы в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы страховая выплата выплачивается в размере 50 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям ст. 5 ФЗ от *** *** «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом № 309-ФЗ от ***, вступившим в действие с ***.

В силу п. 1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от *** *** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ***, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от *** N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с ***.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от *** « ***

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в сумме *** ( 50 окладов).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда *** от *** принято к производству заявление ВН о признании ОАО Страховая компания «Ростра» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда *** от *** ОАО Страховая компания «Ростра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закон от *** *** «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику *** Все документы, необходимые для страховой выплаты, направлялись ответчику *** третьим лицом - УМВД России по Амурской области.

*** УМВД России по Амурской области направляло ответчику запрос о причинах невыплаты страхового возмещения. Ответ на данный запрос не поступил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от *** *** выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из толкования приведенной нормы права, следует, что данный штраф по своей правовой природе является неустойкой.

В силу действующего законодательства и вышеуказанного государственного контракта обязательство по выплате страхового возмещения возникли у ответчика только после предъявления соответствующего требования о выплате данного возмещения, то есть после *** Следовательно, это обязательство ответчика перед истцом является текущим и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения в установленный срок, ответчик не представил, поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с ***, являются обоснованными.

На момент предъявления иска ( ***) просрочка составила 439 дней. Расчетная сумма неустойки составляет ***( *** х 1% х 439 дн. = ***

Суд считает, что расчетная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как явно несоразмерна сумме неисполненных обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность нарушения законных прав истца.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Барановского Л.И. страховое возмещение - ***, неустойку ( штраф) за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с *** по *** - ***.

В остальной части Барановскому Л.И. в иске к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки ( штрафа) отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в доход местного бюджета государственную пошлину - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ ***

Судья                                Бережнова