Приговор по делу № 1-402/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-402/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003519-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июня 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при помощнике судьи Давтян Г.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого Левштанова Е.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» Холкиной А.Е., представившей удостоверение № 943 от 12.12.2008 и ордер № 587 от 25.06.2020 года,

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левштанова Евгения Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего водителем в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левштанов Е.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 07.00 часов, Левштанов Е.А., находясь по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль «KIA-RIO» VIN ###, принадлежащий А, стоимостью 670000 рублей. Левштанов Е.А. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей А ущерб на сумму 670000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Левштанов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Р.Ф.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-42, 105-109), из которых следует, что согласно которым с 2018 года он проживал с К, по адресу .... Также он познакомился с матерью К.А, между ними сложились хорошие, семейные отношения. После знакомства он узнал, что К ездит на автомобиле «KIA-RIO», 2015 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащей ее матери. В декабре 2018 года он попросил у А разрешения ездить на машине заниматься частным извозом через приложение такси, чтобы зарабатывать деньги. А и К не возражали. У него в пользовании был мобильный телефон ###, зарегистрирован на его имя. Никаких письменных расписок и договоров они не составляли, договоренность была устная, так как женщины ему доверяли. У него в распоряжении было только свидетельство о регистрации транспортного средства, в страховой полис на автомобиль его не вписывали, так как это требовало дополнительных затрат. Машину он брал по мере необходимости, ставя в известность К, что берет автомобиль, та не возражала. Поработав, он приезжал домой, ключи от машины хранились дома. Они часто с К и ее детьми ходили в гости к А, которая проживает по .... Находясь у А в гостях, он видел, то хранит важные для нее документы в папке на полке в шкафу в комнате. В марте 2020 года у него стало трудное финансовое положение и ему нужны были денежные средства. **.**.**** около 07.00 ч. он поехал на автомобиле работать, приехал к дому по ..., находясь у этого дома, он решил продать автомобиль А, ничего ей об этом не сказав, он понимал, что не имеет на это права, автомобиль ему не принадлежит, но ему было все равно, возвращаться к К он не собирался, деньги за автомобиль возвращать не планировал, решил продать автомобиль, чтобы выручить деньги на свои нужды. Решив, что нужно забрать из квартиры А паспорт транспортного средства, чтобы его беспрепятственно продать. Затем он вернулся к К, они с сыном К – Ал, которому ... пришли домой к А, ключ от квартиры был у Ал, там они находились не долго. Пока Ал находился в туалете он достал из шкафа папку с документами, оттуда забрал паспорт транспортного средства на автомобиль «Кия-Рио», убрав папку обратно в шкаф. Также он попросил А скинуть фото своего паспорта первой страницы с фотографией, пояснил, что хочет оформить страховку, так как срок страхового полиса закончился. А скинула ему в приложении «Ватсап» фото своего паспорта. Затем они вернулись с Ал в свою квартиру, где он сказал К, что поехал работать, на самом деле он уже возвращаться не планировал. На сайте «Дром.ру» он нашел объявление по покупке поддержанных автомобилей. Со своего номера ###, он позвонил по номеру указанному в объявлении, предложил купить автомобиль, описал его характеристики. Мужчина предложил за автомобиль 200000 рублей, он согласился и они договорились встретиться у дома по ..., мужчина пояснил, что приедет его товарищ. Вечером около 19.00 часов он приехал к указанному дому, где встретился с парнем по имени Ал, который осмотрел автомобиль, согласился его приобрести за 200000 рублей. Ал попросил его написать расписку о том, что получил от него за автомобиль 400000 рублей, так как это средняя цена за данный автомобиль, он написал эту расписку собственноручно, без принуждения, указал там свои паспортные данные и то, что машина принадлежит А, но та не против, чтобы он ее продал, поставил дату и подпись. После чего, он передал ключ от автомобиля с брелком сигнализации, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства Ал, получил 200000 рублей. Сим-карту он выбросил. С К и А на связь не выходил. Деньги истратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им стадии предварительного расследования. Пронес извинения потерпевшей и сообщил о полном заглаживании вреда.

Виновность подсудимого Левштанова Е.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей А, которая в судебном заседании пояснила, что в 2016 году в салоне «KIA» по ..., в г. Кемерово она приобрела автомобиль «KIA-RIO», серебристого цвета, 2015 года выпуска. Автомобиль приобретала по стоимости в пределах 700000 рублей. В настоящее время оценила автомобиль с учетом износа в 670 000 рублей. Автомобилем после покупки пользовалась ее дочь К, они оформили страховой полис, куда была вписана её дочь. В 2018 году дочь познакомились с Левштановым. Они стали проживать с дочерью и тремя детьми её дочери. За время проживания с её дочерью Левштанов также пользовался автомобилем, управлял им, однако в страховку они его не вписывали. Левштанов попросил у неё разрешение ездить на машине, заниматься частным извозом через специальное приложение в телефоне, чтобы зарабатывать деньги, она согласилась. Левштанов брал автомобиль, когда ему было необходимо, уже не спрашивая, так как у них были доверительные отношения, и она знала, что Левштанов ездит на машине. **.**.**** утром около 10.00 часов она ушла на работу в ТЦ «Октябрь», до ухода на работу она отдала ключи от своей квартиры своему внуку Ал, для того, что они с Левштановым сходили и забрали из её квартиры стол для празднования 8 Марта. Затем Левштанов попросил скинуть ему через приложение «Ватсап» фотографию её паспорта, якобы для оформления страхового полиса на автомобиль, так как срок страхового полиса истек. Она отправила ему фото своего паспорта. **.**.**** в вечернее время дочь сообщила ей, что Левштанов днем уехал на автомобиле, сказал, что поехал работать таксистом, в вечернее время не вернулся, мобильный телефон отключен, утром **.**.**** он также домой не пришел, и они с дочерью обратиться в полицию, заявили о его отсутствии. **.**.**** дочь позвонила, сказала, что найден автомобиль, нужно ехать в отдел полиции и предоставить документы на автомобиль. Только тогда она обнаружила исчезновение ПТС на автомобиль. Она сразу поняла, что Левштанов Е.А. забрал из её квартиры ПТС на автомобиль пока её не было. Сам автомобиль был им возвращен примерно через месяц после случившегося вместе с документами на него. Левштанов Е.А. неоднократно просил у нее прощение, она его простила и исковое заявление не писала, причиненный ущерб действительно является для нее крупным, поскольку её доход примерно 15 000-20 000 рублей, работает не официально продавцом в ТЦ «Октябрь», на строгом наказании Левштанову Е.А. не настаивает, считает ему необходимо поверить и дать шанс на исправление.

Показаниями свидетеля Г, данными на стадии предварительного следствия (л.д.77-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается покупкой и продажей поддержанных автомобилей. На сайте «Дром.ру» у него размещено объявление, где указан его номер телефона. **.**.**** ему на его мобильный телефон в дневное время с мобильного телефона ### позвонил мужчина, представился Е, который предложил купить у него автомобиль «KIA-RIO», пояснил, что машина 2015 года выпуска и попросил за нее 400000 рублей. Он пояснил, что это дорого, тогда Е согласился продать автомобиль за 200000 рублей. Он позвонил своему знакомому Н, рассказал, что имеется продавец, который хочет продать автомобиль за 20000 рублей, попросил съездить его забрать машину, пояснил, что даст часть денег за машину в сумме 100000 рублей. Затем он перезвонил Е, договорился о встрече у дома по ..., г. Кемерово. Н приехал к нему домой он передал тому 100000 рублей для того, чтобы он передал их продавцу. Е по телефону ему пояснил, что проживает с сожительницей, а машина принадлежит матери этой сожительницы, и та разрешила ему продать эту машину. Через некоторое время Н приехал на автомобиле «KIA-RIO» во двор его дома, передал ему автомобиль, ключ с брелком автосигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и расписку о том, что Левштанов Евгений Александрович, получил от Н, за автомобиль 400000 рублей, на самом деле как ему известно Н ему за автомобиль отдал 200000 рублей. Примерно через два дня он позвонил своему знакомому Макушеву Игорю, предложил ему продать имеющийся автомобиль «KIA-RIO», а процент с продажи отдать ему, после чего Макушев приехал к нему и забрал машину вместе с документами. В этот же день Макушев позвонил ему и сообщил, что приехали сотрудники полиции и хотят изъять автомобиль, так как он в розыске. Он приехал к дому Макушева, затем они все вместе поехали в отдел полиции, где находилась собственник автомобиля - женщина, которая пояснила, что на автомобиле ездил сожитель ее дочери, продавать автомобиль она ему не разрешала. Добровольно выдал расписку, которую написал Левштанов при продаже автомобиля.

Показаниями свидетеля К, данными на стадии предварительного следствия (л.д. 72-74), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что её мать А, в апреле 2016 года приобрела автомобиль «KIA-RIO», серебристого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ###. Данным автомобилем после покупки стала управлять она и она была вписана в страховой полис на автомобиль. В 2018 году она стала сожительствовать с мужчиной по имени Е, **.**.**** года рождения, он изначально говорил, что его фамилия Кайль. Документы он свои ей не показывал, о том, что у него фамилия Левштанов она узнала недавно от сотрудников полиции. С Левштановым они стали арендовать квартиру по адресу ...», проживали с её тремя детьми. Левштанов на тот момент нигде не работал. На автомобиле матери они ездили вместе, мама не возражала, но в страховой полис Левштанова не вписывали. Затем Левштанов попросил таксовать на автомобиле мамы, чтобы заработать деньги, мама ему разрешила, никаких документов и расписок не составляли, все было на доверительных отношениях. Левштанов ставил в известность, что берет машину для работы, они не возражали. Продавать либо как-то еще распоряжаться машиной ни она, ни мама ему не разрешали, только ездить по делам и работать. Свидетельство о регистрации автомобиля находилось в машине. Левштанов использовал в тот период мобильный телефон ###, который регистрировал в приложениях для работы в такси. **.**.**** она находилась дома, все было в порядке, никаких конфликтов с Левштановым у них не было. Утром Левштанов ушел из дома сказав, что поехал работать на автомобиле. Они созванивались в течение всего дня, последний раз он ей позвонил в 19.36 ч., сообщил, что повез пассажира в д. Сухово. Затем она стала ему звонить телефон был отключен. Утром **.**.**** Левштанов не пришел, о его местонахождении ей ничего не было известно и она обратилась в полицию. На следующий день **.**.**** ей позвонили из отдела полиции и пригласили в отдел полиции вместе с матерью, где показали фотографии автомобиля, в отделе полиции находились мужчины, как она поняла занимающиеся куплей-продажей автомобилей, которые рассказали, что Левштанов продал им автомобиль, пояснив, что ему разрешила это сделать теща. Мама рассказала, что дома не смогла найти ПТС от автомобиля, которую хранила в папке с документами в шкафу. Они поняли, что Левштанов, забрал из квартиры матери ПТС, и продал принадлежащий ей автомобиль, этого ему делать никто не разрешал. На автомобиле никаких повреждений и ценных вещей в салоне не было.

Показаниями свидетеля М, данными на стадии предварительного следствия (л.д.75-76), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Г, с которым он знаком около 5 лет. Г занимается куплей-продажей автомобилей. **.**.**** около 10 часов 30 минут тот позвонил ему попросил приехать к нему забрать автомобиль ««KIA-RIO»», и выставить объявление о его продаже на сайт «Дром.ру». Он на автомобиле такси приехал во двор к Г по .... Г ждал его возле автомобиля во дворе. Автомобиль был в кузове хетчбэк, серебристого цвета. Г передал ему ключ от автомобиля складной, с брелком автосигнализации, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства и попросил выставить объявление о продаже в 470000 рублей. Он поехал на этом автомобиле, заехал за своим другом Б. Затем сфотографировал автомобиль и разместил объявление на сайте «Дром.ру». По объявлению звонили люди, интересовались автомобилем, затем позвонили, попросили показать машину, он отправил Б показать автомобиль. Б ушел, а через некоторое время позвонил ему и сказал, что приехали сотрудники полиции и хотят забрать машину, так как она находится в розыске. Он позвонил Г, рассказал о ситуации тот приехал, стали разбираться, выяснилось, что машину продавал не владелец. В настоящее время Б в г. Кемерово нет, он выехал в ..., ближайшее время возвращаться не планирует.

Показаниями свидетеля Н, данными на стадии предварительного следствия (л.д. 85-86), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым у него есть знакомый Г, который занимается куплей-продажей поддержанных автомобилей. Он тоже иногда занимается перепродажей автомобилей. **.**.**** в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Г, сказал, что есть продавец, продает автомобиль «KIA-RIO», 2015 года выпуска, он договорился о продаже в 200000 рублей, сказал, что даст ему 100000 рублей, предложил остальные добавить и забрать автомобиль, сказал, что договорился о встрече с продавцом по адресу г.... Он согласился поехать забрать автомобиль, так как Г в тот вечер был занят. Он поехал к дому по ..., там его ждал в автомобиле «KIA-RIO» мужчина, который представился Е, автомобиль был серебристого цвета, он осмотрел автомобиль и согласился его купить за 20000 рублей. Е рассказал, что собственник автомобиля его теща, та попросила продать этот автомобиль. Он поехал к Г взял у него 100000 рублей, затем вернулся на то же место к Е. Они сели к нему в автомобиль, где он попросил его написать ему расписку о том, что тот получил за автомобиль от него 400000 рублей, они договорились написать в расписку такую сумму, так как это среднерыночная цена за эту машину. На самом деле он отдал Е 100000 рублей, которые ему передал Г и 100000 рублей, принадлежащие ему. Пока разговаривали с Е, он попросил скинуть ему в приложение «Ватсап» копию своего паспорта и копию паспорта собственника автомобиля А у него до сих пор сохранились данные фотографии, скидывал Е с номера телефона ###. Он сверил фото в паспорте на имя Левштанова Евгения, с личностью парня, который продавал ему автомобиль, фото совпадало. Он забрал у Е ключ с брелком сигнализации, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, в котором было написано, что владелец автомобиля А. После чего все документы, расписку от имени Левштанова, и автомобиль он передал Г. Через два дня после этого Г ему позвонил и рассказал, что на самом деле автомобиль в розыске, владелец не разрешала его продавать, они приехали в отдел полиции, где их опросили, автомобиль изъяли.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия заявления о преступлении от **.**.****, согласно которого А просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07-**.**.**** похитило принадлежащий ей автомобиль «KIA-RIO» и документы к нему, причинив тем самым ущерб на сумму 785000 рублей (л.д.10),

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, где находился автомобиль «KIA-RIO», серебристого цвета гос.номер ###, который был изъят (л.д.11-15);

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему с участием Н, согласно которого осмотрен участок местности возле ... в г. Кемерово, указавший, что на осматриваемом участке **.**.**** около 19 ч. 30 мин. был припаркован автомобиль «KIA-RIO», гос.номер ### и состоялась передача денежных средств в сумме 200000 рублей Левштанову Е.А. в качестве оплаты приобретенного автомобиля (л.д.33-37);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого с участием Левштанова Е.А. от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого Левштанов Е.А. указал на подъезд ###, пояснил, что в ... в г. ... и сообщил, что в утреннее время **.**.**** забрал паспорт транспортного средства на автомобиль «KIA-RIO», затем проследовал к дому по ..., г. Кемерово, пояснил, что там продал похищенный автомобиль «KIA- RIO», принадлежащий А (л.д.44-49);

• протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей А изъяты договор купли-продажи автомобиля № ### от **.**.****, акт приема-передачи автомобиля от **.**.****, квитанция об оплате от А, расписка от имени Левштанова Е.А. от **.**.**** (л.д. 58-60);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого был осмотрен автомобиль «KIA-RIO», серебристого цвета гос.номер ###, ключ складной с брелком автосигналиации с надписью «Magicar»,-свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д.61-68);

• протоколом выемки от **.**.**** и расписка к нему, у свидетеля Г изъята расписка от имени Левштанова Е.А. о получении денежных средств при продаже автомобиля (л.д.82-84);

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «IPhone7», принадлежащий Н, в приложении «Ватсап» имеется диалог с абонентом +### и входящие сообщения в виде фотографий паспортов на имя А и на имя Левштанова Евгения Александровича (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому осмотрены договор купли-продажи ### автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, квитанция об оплата автомобиля, расписка от имени Левштанова (л.д.90-96);

-справкой о принадлежности номера телефона, выдана ООО «Скартел» согласно которой владельцем номера +### является Левштанов Евгений Александрович (л.д.110).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

С учетом имущественного положения потерпевшей, доход которой в месяц составляет 15000-20000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Левштанова Е.А. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешения продавать автомобиль потерпевшая Левштанову Е.А. не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** около 07.00 часов, Левштанов Е.А., находясь по адресу: г.Кемерово, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – автомобиль «KIA-RIO», принадлежащий А, продав его, чем причинил в результате хищения потерпевшей А ущерб на сумму 670000 рублей в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левштанова Е.А.по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Левштанову Е.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим (л.д. 124, 125), не состоит на учете у психиатра (л.д.126), не находится под наблюдением на учете у нарколога (л.д.128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи отцу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Левштанов Е.А. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается наличие на иждивении двух малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Левштанову Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Левштановым Е.А., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного Левштанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 115).

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левштанова Евгения Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Левштанова Евгения Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Левштанову Евгения Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

-автомобиль «KIA-RIO», VIN ###, год изготовления 2015, государственный номер ###, паспорт транспортного средства серия ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия ### ###, ключ складной с брелком автосигнализации, договор купли- продажи автомобиля № ### от **.**.****, акт приема- передачи автомобиля от **.**.****, квитанция об оплате автомобиля – возвращенные постановлением следователя потерпевшей А – оставить в её законном владении;

- расписку от имени Левштанова Е.А. от **.**.****, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Захватова О.В.