Решение по делу № 2-4369/2014 ~ М-3576/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-4369/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«19» августа 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению Прониной Е. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Гейль К. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пронина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Гейль К. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 25 сентября 2013 года в 12 ч. 15 минут в г. Кемерово на пр. Советском, 26 был осуществлен наезд на стоящий автомобиль Тойота RAV 4 г\н ###, принадлежащий Прониной Е.В.

Виновником ДТП, согласно документов ГИБДД, является Гейль К. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие, страховой полис ###. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота RAV 4 г\н ### на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ###).

В установленном законодательством РФ порядке 28.09.13г. истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

22.10.13 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме ### (стоимость восстановительного ремонта ТС) и ### за оценку ущерба, а всего ###. Указанная сумма не возмещает причиненный истцу ущерб.

В частности, страховщик полностью не выплатил истцу страховое возмещение в части утраты товарной стоимости. Указанный ущерб не был оценен по инициативе страховщика.

В соответствии с Расчетом об УТС на 25.09.13 г., подготовленном ООО «Эксперт Реал», утрата товарной стоимости составила ###. Расходы на оценку УТС составили ###

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.

Таким образом, страховщик не доплатил истцу:

120 000 рублей - ### = ###, в том числе ### - стоимость досудебной оценки ущерба в части УТС и ### - часть УТС.

Помимо изложенного, размер причиненного ущерба подтверждается следующим:

В 2013 году поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА дилера - в ООО Бизнес Кар Кузбасс». Стоимость восстановления ТС составила ###

Согласно Заключения о стоимости ТС, составленного ООО «Росэкспертиза» по направлению страховщика, износ отдельных деталей ТС составил 043%.

Поскольку истец не имеет специальных технических знаний по расчету размера износа ТС на момент ДТП отдельно по каждой запасной части, применяет износ в размере 0,43% ко всей стоимости запасных частей.

Стоимость запасных частей согласно акта сдачи-приемки работ ### от 26.10.13 г. составила ###, соответственно стоимость запасных частей с учетом износа составила:

### - 0,43% = ###

А всего стоимость восстановления поврежденного ТС с учетом износа составила:

### + ### (стоимость работ) + ### - стоимость материалов = ###

Общий размер причиненного истцу ущерба составил:

### - фактические затраты по восстановлению ТС с учетом износа,

### - расходы на оценку УТС,

### - УТС,

### расходы на оценку ущерба, проведенную по инициативе страховщика, а всего ###. Страховщик обязан возместить 120 000 рублей, соответственно разница, которую обязан возместить виновник ДТП, составляет ### – 120 000 рублей = ###

В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понесла следующие расходы: на оплату госпошлины по иску в сумме ###; расходы на представителя ###.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ###, штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Гейль К. В. в пользу истца ### - ущерб, причиненный в результате ДТП и убытки; взыскать в пользу истца с обоих ответчиков пропорционально судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела - госпошлину в сумме ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Определением суда от 19.08.2014 г. производство по делу в части требований к ОСАО «Ингосстрах» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку требования истца ответчиком ОСАО «Ингосстрах» были удовлетворены добровольно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности от 12.05.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования к Гейль К.В. поддержала, просила взыскать с Гейль К. В. в пользу истца ### - ущерб, причиненный в результате ДТП и убытки; взыскать в пользу истца с обоих ответчиков пропорционально судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела - госпошлину в сумме ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кулигина К.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2014 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», предоставили отзыв на исковое заявление.

Ответчик Гейль К.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 01.07.2014 г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по адресу, указанному ответчиком, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания 19.08.2014 г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая также была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года в 12 ч. 15 минут в г. Кемерово на ... был осуществлен наезд на стоящий автомобиль Тойота RAV 4 г\н ###, принадлежащий Прониной Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Виновником ДТП, является Гейль К. В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие, страховой полис ###. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота RAV 4 г\н ### на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ###).

В установленном законодательством РФ порядке 28.09.13г. истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

22.10.13 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме ### (стоимость восстановительного ремонта ТС) и ### за оценку ущерба, а всего ###, что подтверждается платежным поручением ### от 24.10.2013 г.

Однако, страховщик полностью не выплатил истцу страховое возмещение в части утраты товарной стоимости. Указанный ущерб не был оценен по инициативе страховщика.

В соответствии с Расчетом об УТС на 25.09.13 г., подготовленном ООО «Эксперт Реал», утрата товарной стоимости составила ### (л.д. 11-12). Расходы на оценку УТС составили 1 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оценочные работы ### (л.д. 20).

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.

Таким образом, страховщик не доплатил истцу:

120 000 рублей - ### = ###, в том числе ### - стоимость досудебной оценки ущерба в части УТС и ### - часть УТС.

Однако, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения ### от 16.07.2014 г. ОСАО «Ингосстрах» до данного судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ###, в связи с чем, представитель истца отказалась от иска в части требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцу ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ###, в пределах лимита по договору ОСАГО.

Кроме того, в 2013 году поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА дилера - в ООО Бизнес Кар Кузбасс». Стоимость восстановления ТС составила ###, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно Заключению о стоимости ТС, составленного ООО «Росэкспертиза» по направлению страховщика, износ отдельных деталей ТС составил 0,43% (л.д. 9).

Стоимость запасных частей, согласно акта сдачи-приемки работ ### от 26.10.13 г. составила ### (л.д. 16), соответственно стоимость запасных частей с учетом износа составила:

### - 0,43% = ###

А всего стоимость восстановления поврежденного ТС с учетом износа составила:

### рублей + ### рублей (стоимость работ) + ### - стоимость материалов = ### рублей.

Общий размер причиненного истцу ущерба составил:

### рублей - фактические затраты по восстановлению ТС с учетом износа,

### - расходы на оценку УТС,

### - УТС,

### расходы на оценку ущерба, проведенную по инициативе страховщика, а всего ###

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Гейль К.В. разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

В силу прямого указания закона, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу составляет ### - ### = ###

Следовательно, с ответчика Гейль К.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ###

Доказательств, опровергающих указанные выше доказательства по делу, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения от 13.05.2014 г. (л.д. 28) и расписки (л.д. 29), истцом оплачено за оказание юридических услуг ###

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Гейль К.В. расходов по оплате юридических услуг в сумме ###, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме ###

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ### по требованиям, заявленным к ответчику Гейль К.В., что подтверждается представленным суду чеком-ордером (л.д. 2).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Гейль К.В. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ###, ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.08.2014 ░.