Решение по делу № 12-109/2016 от 06.10.2016

Материал № 12-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 декабря 2016 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием представителя ООО «УК «Богучанжилкомхоз» Панова Н.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года,

помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» на постановление ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 07 июля 2016 года № 03-1/15-127 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2016 года заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.21. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз».

Постановлением ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 03-1/15-127 от 07 июля 2016 года юридическое лицо ООО «УК «Богучанжилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с выводами ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, представитель ООО «УК «Богучанжилкомхоз» обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 03-1/15-127 от 07 июля 2016 года, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в связи с тем, что ООО «УК «Богучанжилкомхоз» действовало в состоянии крайней необходимости, т.к. ООО «УК «Богучанжилкомхоз» эксплуатирует котельную № 10 на основании краткосрочного договора № 55/10 от 01.10.2015 года, заключенного с собственником – МО Богучанский район Красноярского края. При отсутствии других эксплуатирующих организаций, данная котельная была передана во временную аренду ООО «УК «Богучанжилкомхоз», когда начался отопительный сезон периода 2015-2016 годов для предотвращения чрезвычайной ситуации по спасению абонентов подключенных к данной котельной из-за отсутствия тепловой энергии. Котельная была возвращена собственнику 25.05.2016 года после окончания отопительного сезона. Кроме того, оформление разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует значительного временного промежутка от 8 месяцев и более, соответственно, после принятия котельной по договору аренды ООО «УК «Богучанжилкомхоз» не смогло бы оформить данное разрешение, т.к. не собиралось продолжать эксплуатацию данного объекта.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «УК «Богучанжилкомхоз» Панов Н.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 года, настаивал на удовлетворении требований жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., в судебном заседании просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Богучанжилкомхоз» без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представил в суд возражения на жалобу, в которой просил суд отказать заявителю в удовлетворении его жалобы, в связи с тем, что указываемые подателем жалобы основания его требований не могут расцениваться как действия совершенные в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК «Богучанжилкомхоз» Панова Н.А., помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., исследовав возражения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании и. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе осуществления прокуратурой Богучанского района Красноярского края проверки в отношении ООО «УК «Богучанжилкомхоз» выявлено, что общество с 01.10.2015 осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: котельной № 10, расположенной в с. Богучаны Красноярского края, ул. Аэровокзальная, 30-а, в отсутствие специального разрешения.

Указанные действия общества послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и вынесении впоследствии ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю 07.07.2016 года постановления № 03-1/15-127 о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2016 года (л.д. 2-3); объяснениями директора ООО «УК «Богучанжилкомхоз» от 17.05.2016 года (л.д. 6), договором № 35/10 аренды муниципального имущества от 01.10.2015 года с приложениями (л.д. 7-13), фототаблицей к проверке соблюдения природоохранного законодательства от 17.05.2016 года (л.д.56-57), проектом нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.12.2015 года № 5217, приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 21.04.2016 года № 355 «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому надзору», заявлением о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.05.2016 года № 02-04/1-/346.

Указанным доказательствам ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю при вынесении обжалуемого постановления фактически была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку юридическим лицом не предпринято достаточных мер для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не принявшее необходимых мер по соблюдению природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом не принимается довод заявителя о том, что передача имущества ООО «УК «Богучанжилкомхоз» 01.10.2015 года была совершена в условиях крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает приведенный заявителем довод надуманным; приведенные обстоятельства являются весьма предположительными, не подтвержденными никакими доказательствами, поскольку доказательств причинения вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости ООО «УК «Богучанжилкомхоз» не представлено

Кроме того, суд находит необоснованным довод подателя жалобы о том, что в его распоряжении отсутствовал временной промежуток для оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, после принятия котельной по договору аренды ООО «УК «Богучанжилкомхоз» не смогло бы оформить данное разрешение, в силу того, что ни должностному лицу, ни в судебное заседание не представлено доказательств того, что после 01.10.2015 года обществом предпринимались попытки для оформления указанного разрешения. О данном факте не свидетельствует и имеющееся в материалах дела заявление о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.05.2016 года № 02-04/1-/346, составленное от имени ООО «УК «Богучанжилкомхоз», так как получатель данного заявления в нем не поименован, доказательств отправки и вручения указанного заявления соответствующим органам, уполномоченным на выдачу казанного разрешения в материалы дела не представлено.

Также, из поданной в суд жалобы ООО «УК «Богучанжилкомхоз» следует, что оно не собиралось продолжать эксплуатацию данного объекта, а материалами дела подтверждено, что эксплуатируемый обществом объект 25.05.2016 года возвращен собственнику. Из совокупности данных обстоятельств следует, что общество не было заинтересовано в оформлении требуемого законом разрешения на эксплуатируемый им объект и не имело намерений к выполнению указанных требований закона.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования жалобы удовлетворению не подлежат, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Постановление о привлечении ООО «УК «Богучанжилкомхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО «УК «Богучанжилкомхоз» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 03-1/15-127 от 07 июля 2016 года в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда                                А.Н. Казак