Определение по делу № 2-2066/2018 ~ М-1835/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2066/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 04 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Илюхиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Бедаревой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Бедаревой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на основании договор купли-продажи от 07.08.2013 г.

Право собственности зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2013 г.

В данной квартире с её согласия была зарегистрирована ответчица, которая выехала на другое постоянное место жительства в 2016 году, вывезла все принадлежащие ей вещи.

Таким образом, в настоящее время ответчик лишь формально зарегистрирована в спорной квартире. Два года назад Бедарева А.Г. добровольно выехала из квартиры в г.Сочи и с этого времени не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением.

Она со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин ее отсутствия уважительными, не имеется.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Наличие данной регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит: 1. Прекратить право пользования ответчиком Бедаревой А.Г. А.Г. жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

2. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г.Белово снять Бедареву А.Г. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Истец Васильева Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась по вызову суда в судебные заседания, назначенные в 11 час. 30 мин. 20 сентября 2018 года, в 11 час. 00 мин. 04 октября 2018 года, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бедарева А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Беловский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя третьего лица.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку заявитель не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой Е.В. к Бедаревой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Логвиненко