Решение по делу № 2-4817/2016 ~ М-4278/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4817/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 15 декабря 2016 года

Дело по иску Баранского В. Е., Баранской П. Ю. к ООО «СДС- Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баранский В. Е., Баранская П. Ю. обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивируют тем, что 17.02.2012г. между Баранский В.Е., Баранской П.Ю. и ООО «СДС - Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №###.

Впоследствии, между Истцами и ООО «СДС-Финанс», 22.05.2012г. был заключен договор уступки прав требования по договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.02.2012г.

По указанному договору, ООО «СДС-Финанс» уступает в общую совместную собственность Истцам принадлежащую ООО «СДС-Финанс» на основании договора №Р 12-7/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.02.2012г., заключенному между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 17.04.2012г. за номером ###, право требования к Ответчику передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 12, строительный номер ..., со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 2 этаже 1 (первый) блок - секции, общая площадь - 58,3кв.м. и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 - 1,75кв.м.

14.03.2013г., был назначен осмотр квартиры, по результатам которого, должен был быть подписан передаточный акт, однако, Истцами были обнаружены следующие недостатки:

1. в комнате, указанной на плане, как кухня, плохо затерты швы (по полу, потолку, на стыках межкомнатных перегородок), в т.ч. во всех углах комнаты;

2. по всей площади, где установлены межкомнатные перегородки также плохо запенены швы.

3. по всей площади квартиры, не затерты швы на полу;

4. в ванной комнате не оштукатурена (черновая отделка) часть стены (левый угол);

5. в ванной комнате, в левом углу были вылиты остатки штукатурки, которая, должна была быть использована на оштукатуривание стены, указанная штукатурка была в засохшем состоянии;

6. по всей квартире не затерты стыки между стеной и полом, видна гидроизоляционная прослойка;

7. Не выведена горячая/холодная вода, как указано в договоре;

8. Нет канализации в ванной, кухне;

9. Нет штукатурки на межкомнатных перегородках;

10. под вопросом количество звеньев на батареях;

11. не установлен глазок, имеется только отверстие;

12. отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

09.04.2013г. между истцам и ответчиком был подписан передаточный акт передачи квартиры, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., квартира № следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь 57,1 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента - 3,9кв.м., квартира находится на 2 этаже.

В процессе подписания указанного представителям Ответчика было озвучено, что все недостатки, которые необходимо устранить, устранены некачественно, на что представители Ответчика давали ответ следующего содержания: вы и так будете ремонт делать, зачем вообще надо было что-то устранять. В силу того, что желание скорее начать ремонт в квартире и скорейший переезд со съемной квартиры были велики, передаточный акт был подписан - 09.04.2013г., с оговоркой, что при обнаружении недостатков от устранения Ответчик не освобождается.

Долгожданный переезд в собственную квартиру, пусть и с обременением ипотеки, состоялся 02.09.2013г.

В период с даты подписания акта до даты начала фактического проживания в квартире, Истцами были произведены работы по отделке квартиры. Т.к. работы по отделке квартиры в основном проходили в летний период, обнаружить какие-то скрытые дефекты не представлялось возможным. Однако в ходе эксплуатации квартиры в зимнее время, выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, в частности, при наступлении морозов, в квартире сохранялась пониженная температура.

28.03.2014г. была составлена и направлена претензия с указанием следующих выявленных недостатков:

1. обнаружены проблемы в установке пластиковых окон, результатом которых явилось проникновение холодных воздушных масс в квартиру, что приводило к значительным теплопотерям. Был осуществлен выезд специалистов, которые провели некоторую работу - регулировку резинок, но кардинально ничего не изменилось. Также, специалистам было озвучено мнение, что возможно проблема не в окнах, а в стенах, т.к. стены тоже были холодные, на что были даны ответы, что они занимаются только окнами. Также, при низких температурах, на окнах образуется наледь.

25.02.2014г. была обнаружена течь в батарее. После обращения в ООО «УК «Кемерово- Сити», ООО «УК «Кемерово-Сити» рекомендовала обратиться к застройщику.

По результатам рассмотрения претензии был осуществлен повторный выезд специалистов с целью устранения дефектов, были проведены работы по регулировке резинок в 2-х комнатах, демонтировано и заново установлено окно в детской комнате, демонтирована и заново установлена балконная дверь, а также была попытка утепления окна со стороны балкона.

23.10.2014г. Истцами была направлена еще одна претензия, в которой содержалось требования разобраться с причинами сохранения критически низких температур в санузле. В претензии так же была указана просьба явиться в квартиру с приборами, позволяющими произвести замеры температур. Указанная претензия была проигнорирована.

02.12.2014г. была направлена очередная претензия, посредством электронной почты, по ранее указанному электронному адресу, претензия содержала требования очередного устранения дефектов пластиковых окон, а также выявления причин холодного пола, особенно в детской комнате.

19.12.2014г. прибыли специалисты с тепловизором, для определения температур в комнатах, никаких документов, подтверждающих сертификацию оборудования, которым проводились замеры не было, не был подготовлен соответствующий отчет о проведенных замерах и соответствия их нормам, также, замеры температур проводились в период, когда температура воздуха была в границах - 13 - 15 С°, что также не дает оснований считать замеры надлежащими. Более того, специалистами было дано устное обещание устранить все недостатки, указанные Истцами.

После проведения осмотра и замеров температур, низкие температуры сохранялись, а с наступлением серьезных морозов, температура воздуха в квартире была, можно сказать критически низкой.

В связи с этим, Истцами были самостоятельно приглашены специалисты ООО «Сибэнергоаудит».

27.01.2015г. был составлен Отчет по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций в квартире, при температуре воздуха - 29С°. По результатам проведения исследования, были даны следующие рекомендации:

1. Произвести замену всех оконных блоков и балконной двери.

2. Устранить примерзание стыков стен и углов. Устранить наружные щели и дефекты теплоизоляции.

3. Провести прочистку радиаторов.

11.02.2015г. Истцами было получено письмо от Ответчика, в котором Ответчик сообщает о результатах рассмотрения претензии от 02.12.2014г., в своем письме Ответчик указывает, что в ходе неоднократных телефонных переговоров, Истцам неоднократно предлагалось согласовать дату и время предоставления доступа в квартиру для устранения недостатков. Также, Ответчик просит обеспечить доступ в квартиру 13.02.2015г. своим представителям и подрядной организации для производства работ по устранению недостатков, дополнительно сообщая, что не предоставление доступа является злоупотреблением правом со стороны Истца, которое повлечет отказ в удовлетворении претензии от 02.12.2014г. Что касается указанного письма от 11.02.2015г., то никаких звонков со стороны ответчика не было, указания на неоднократность предложения согласовать дату доступа в квартиру является откровенной ложью. Более того, письмо получено Истцами 11.02.2015г., по истечению 71 календарных дня, со дня получения Ответчиком претензии, что является очередным нарушением.

Для установления фактических расходов на замену оконных блоков в квартире и балконной двери, были приглашены специалисты ИП Харланова А.А. (БФК Пластиковые окна), по состоянию на 26.12.2015г., стоимость замены оконных блоков в квартире и балконной двери будет составлять 117 881 руб. 72 коп.

Для установления фактических расходов, составление сметы на устранение дефектов, являющихся причиной проникновения холодных воздушных масс через стыки, щели и пр. в строительной конструкции жилого дома, были приглашены соответствующие специалисты, по результатам осмотра, стоимость устранения дефектов стен составляет 182 891руб.

Просит суд взыскать с ООО «СДС - Финанс» в пользу Баранского В.Е., Баранской П.Ю. денежные средства: 117 881 руб. 72 коп. - стоимость замены оконных блоков в квартире и балконной двери; 182 891 руб. - стоимость устранения дефектов, являющихся причиной проникновения холодных воздушных масс через стыки, щели и пр. в строительной конструкции жилого дома; 100 000 руб. - компенсация морального вреда; 50% штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 3000 руб., - расходы на проведение тепловизионной экспертизы.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО «СДС - Строй» в пользу Баранского В.Е., Баранской П.Ю. денежные средства: 117 881 руб. 72 коп. - стоимость замены оконных блоков в квартире и балконной двери; 182 891 руб. - стоимость устранения дефектов, являющихся причиной проникновения холодных воздушных масс через стыки, щели и пр. в строительной конструкции жилого дома; 100 000 руб. - компенсация морального вреда; 50% штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 3000 руб., - расходы на проведение тепловизионной экспертизы.

Истец Баранская П.Ю. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Баранский В.Е. на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 343737. 25 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы за проведение тепловизионной экспертизы.

Представитель ответчика Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «СК «Кемеровский ДСК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица ООО «Проектный институт «Кузбасскоммунпроект», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по ходатайству ответчика, Антонова И.А. и И.А. Александрович, действующие на основании доверенностей, полагают требования истцов необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что Баранский В.Е. и Баранская П.Ю. являются собственниками квартиры ### жилого ... г. Кемерово. Квартира приобретена у ООО «СДС-Финанс» по договору от 22.05.2012 г. ### уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» 17.02.2012 г.

Согласно п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве № ### от 17.02.2012 года: «Качество Помещений, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

09.04.2013 г. квартира передана истцам по передаточному акту. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, а именно критически низкая температура в зимнее время года. В подтверждение заявленных требований истцами предоставлен отчет по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкции ..., г.Кемерово, подготовленного ООО «Сибэнергоаудит».

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на отсутствие недостатков качества в квартире истцов; до обращения истцов в суд недостатки по предъявленным ими претензиям ответчиком устранялись; в последствии истцы не обеспечили доступ в квартиру для устранения недостатков в добровольном порядке.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству оконных и балконных блоков в ... жилого ... г. Кемерово, условиям договора участия в долевом строительстве № ### от 17.02.2012 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

- Если имеются несоответствия, то каковы причины их возникновения (строительные недостатки, естественный износ, нарушение правил эксплуатации), способы и рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков на дату оценки?

- Имеется ли в ... жилого ... г. Кемерово продувание и промерзание стен?

- Если имеются продувание и промерзание стен, то каковы причины их возникновения (строительные недостатки, естественный износ, нарушение правил эксплуатации), способы и рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков на дату оценки?

Согласно экспертному заключению ### по результатам проведенного технического осмотра выполненных строительно-монтажных работ (по устройству оконных и балконных блоков в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ...), а так же информационно-сравнительного анализа предоставленных материалов дела, действующей нормативно-технической документации в области строительства экспертами установлено:

1. Установленные в квартире оконные блоки и дверной блок имеют следующие несоответствия нормативно-технической документации:

Провисание открывающейся створки блока ОК-1 (5 мм/м) -нарушение п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные изполивинилхлоридных профилей. Технические условия»:«Провисание открывающихся элементов (створок, полотен,
форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1м ширины.»;

Отклонения подоконников блоков ОК-1 и ОК-3 от горизонтали по
длине (0,6 % и 0,9 % соответственно), а также контруклон подоконников ОК-1 и ОК-2 - нарушение п. 6.6.10 СТО Нострой 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»: «...Уклон подоконника должен быть в сторону помещения, но не превышать 1 %. Отклонение от горизонтального положения по длине подоконника допускается не более 0,5 %...»;

-Отклонение ОК-1 от вертикали 4-6 мм/м, отклонение ОК-2 от вертикали 5 мм/м, отклонение ОК-3 от вертикали 3 мм/м и от горизонтали 5 мм/м -не соответствие данным таблицы 3 СТО Нострой 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»: «Отклонения оконного блока от вертикали и горизонтали, мм: на 1 погонный метр, не более 1,5...»;

-Отклонение от прямолинейности горизонтального профиля блока ОК-1 на 5 мм, горизонтального профиля ОК-2 на 2 мм,| вертикального профиля ОК-2 на 4 мм и нижнего горизонтального профиля Д-1 на 5 мм - нарушение п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. общие технические условия»: «Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромокдеталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.».

2. В установленных оконных блоках и дверном блоке имеются следующие недостатки (нарушение герметичности), приводящие к промерзанию и продуванию:

-Замятие уплотнителя на углах наплава створки Д-1, а также в углу оконной рамы ОК-2 - нарушение п. 4.2.6 ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия»: «На поверхности уплотнителей не допускаются возвышения (выпуклости), углубления, различные включения и пузыри линейными размерами более 1 мм и общим количеством более 3 шт. на 1 м длины уплотнителя»;

-Некачественная установка уплотняющей прокладки штапика,
прилегающей к стеклопакету ОК-3, а также зазор в стыке уплотняющей прокладки блока Д-1 - нарушение п. 5.6.16 и п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:«Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды», «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия...»;

-Наличие зазоров в угловых соединениях профилей ОК-3 -
нарушение п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками....»;

- Негерметичное прилегание слива к оконной коробке ОК-1,
отсутствие в стыке атмосферостойкого герметика, а также негерметичное сопряжение слива с откосами - нарушение п. 6.6.3 СТО Нострой «Конструкции ограждающие светопрозрачные Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»: «...При монтаже светопрозрачных конструкций (СПК) без подставочного профиля допускается производить крепление оконного слива к лицевой поверхности коробки. В этом случае зазор между кромкой оконного слива и оконной коробкой должен быть заполнен атмосферостойким герметиком»;

-Отсутствие нижнего крепления откоса ОК-1 к поверхности
стенового проёма;

- Негерметичное прилегание подоконника к оконному блоку ОК-2 -
нарушение п. 6.6.9 Нострой 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»: «Примыкание подоконника к оконному блоку должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформациям».

3. Установленные в квартире оконные и балконные блоки не соответствуют нормативным требованиям по сопротивлению теплопередаче (в частности оконный блок в помещении детской комнаты, оконный блок в помещении спальни, оконный и дверной блоки в помещении кухни) - нарушение п. 5.3 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»: «Приведенное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций Ro, м х°С/Вт, а также окон и фонарей (с вертикальным остеклением или с углом наклона более 45°) следует принимать не менее нормируемых значений Rreq, м х°С/Вт, определяемых по таблице 4 в зависимости от градусо-суток района строительства Dd, °С-сут.».

На момент подписания Акта о передаче квартиры (09.04.2013) действовали требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», согласно которым (п. 5.1): «Требования тепловой защиты здания будут выполнены, если в жилых и общественных зданиях будут соблюдены требования показателей "а" и "б" либо "б" и "в"....». Требования показателя "а" (приведенное сопротивление теплопередаче) не соблюдено. Для выполнения требований тепловой защиты здания в данном случае необходимо было соблюдение требований показателей "б" и "в".

Причиной выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при монтаже, а так же ремонте оконных блоков. Выявленные в процессе проведения экспертизы недостатки оконных блоков и балконного блока являются устранимыми.

По результатам исследования фасада установлено следующие:

-Состав теплоизоляционного слоя не соответствует проектному решению, представленному на листе 22И Проекта 5734-АР. Проектом предусмотрен утеплитель Лайнрок Венти Оптимал толщиной 150 мм, фактически теплоизоляция выполнена из 90 мм минераловатного рулонного утеплителя и 40 мм утеплителя Лайнрок Венти Оптимал. Общая толщина теплоизоляции фактически составляет130 мм;

-Некачественная установка тарельчатых дюбелей, что является нарушением общих принципов технологии устройства вентилируемого фасада, так как приводит к неплотному прилеганию утеплителя к основанию и снижению теплоизолирующих свойств конструкции;

-Выполнение швов примыкания кирпичной кладки к плите перекрытия 1 –го этажа не соответствует решению, представленному на листе 68А Проекта 5734- КЖ. Согласно проекту, между кирпичной кладкой 1-го этажа и нижней поверхностью плиты перекрытия должен присутствовать уплотняющий жгут «Порилекс НПЭЖ 30.3», фактически данный шов заполнен монтажной пеной. Кроме того, и в нижнем шве (монтажная пена), и в верхнем шве (кладочный раствор) имеются дефекты в виде щелей и раковин.

-Обнаружены недостатки выполнения каркасной системы фасада. Вчастности: имеются кляммеры прикреплённые к направляющему профилю одной заклёпкой. Направляющие профили на осматриваемом участке скреплены по длине с нахлёстом порядка 30 мм. Производителем (Краспан) рекомендовано соединение направляющих профилей встык с использованием соединительных шин.

-При осмотре места примыкания плиты козырька к плите перекрытия 1 –го этажа обнаружено, что торец плиты козырька не имеет теплоизоляции, при этом между плитой козырька и плитой перекрытия также нет изоляции, и имеется зазор шириной 40 мм. Таким образом, в месте примыкания плиты козырька к плите перекрытия 1-го этажа, находящемся в непосредственной близости от помещения детской исследуемой квартиры, имеет место «мостик холода», в результате чего резко снижаются теплоизолирующие свойства ограждающей конструкции.

-Выявлены недостатки основания (кирпичная стена толщиной 250 мм): швы из кладочного раствора в кирпичной кладке местами отсутствуют, что снижает изоляционные характеристики самой кирпичной кладки и приводит к образованию пустот между утеплителем и основанием. По мнению экспертов для исправления допущенного недостатка, а именно повышения изолирующей способности ограждающих конструкций, следует произвести оштукатуривание кирпичной кладки.

Причина перечисленных недостатков: некачественное выполнение монтажных работ по устройству вентилируемого фасада, а также применение материалов и решений, не предусмотренных проектом.

Причины образования «мостика холода», в месте примыкание плиты козырька подъезда к плите перекрытия 1-го этажа: некачественное выполнение монтажных работ; ошибка проектной организации (из предоставленной проектной документации 5734-КЖ экспертами не обнаружено предусмотренных мероприятий для предотвращения возникновения описанного выше «мостика холода»).

Выявленные в процессе проведения экспертизы недостатки ограждающих конструкций являются устранимыми. Стоимость работ необходимых для их устранения составляет 343737,25 руб.

Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, не вызывает сомнение у суда. Выводы являются категоричными, не влекут двоякого толкования. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался своими специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертный осмотр квартиры проводился в присутствии сторон. Заключение дано с учетом условий договора долевого участия, договора уступки права требования, проектной документацией.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заключения судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не обладает специальными познаниями, заинтересован в исходе дела.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта фактически направлены на уменьшение стоимости затрат на устранение недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцами недостатки неоднократно устранялись ответчиком в добровольном порядке, не опровергают выводы судебной экспертизы, что недостатки имеются и до настоящего времени не устранены.

Возражения представителей третьего лица ООО «Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» относительно выводов экспертизы об ошибке проектной организации как одной из причины проявления «мостика холода» в квартире истцов не опровергает вывод экспертов о том, что в квартире истцов имеются недостатки, и качество квартиры не соответствует действующим нормам и правилам.

Ответчиком допустимые, относимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы суду не представлены.

Истцы просили взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ООО «СДС-Строй» в пользу Баранского В.Е. и Баранской П.Ю. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 343737 руб. 25 коп. в равных долях.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением суда установлены факты нарушения прав истцов как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 тыс. руб., по 15 тыс. руб. в пользу каждого.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ № 214).

Суд считает, что как убытки в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате за тепловизионное обследование в сумме 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истцов в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 343737,25 руб., убытки в сумме 3 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., всего 376 737 руб. 25 коп.

Соответственно размер штрафа составляет 188368,62 руб. по 94184,31 руб. в пользу каждого.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Суд считает, что в данном случае исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют. Настоящим решением суда установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки. В связи с чем доводы представителя ответчика о добровольном устранении недостатков по предъявленным претензиям в досудебном порядке не принимаются судом во внимание. Постановленное по делу настоящее решение свидетельствует о том, что недостатки с даты предъявления первоначальной претензии в январе 2014 г. не устранены до настоящего времени.

Следовательно, с ООО «СДС-Строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в пользу каждого в размере по 94184 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 6 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 171868,50 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 94184,25 ░░░., ░░░░░ 282 552 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 171868,50 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 94184,25 ░░░., ░░░░░ 282 552 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 967 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****