Решение по делу № 2-4061/2017 ~ М-3053/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-4061/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Мирчане» к Носовой Татьяне Юрьевне, Носовой Анастасии Михайловне, Носову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК Мирчане» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Носовой Т.Ю., Носовой А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик Носова Т.Ю., согласно выписке из домовой книги проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес> является нанимателем квартиры. Также по данному адресу проживает ФИО3 В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками дома № 4 по Мирскому проезду выбран способ управления многоквартирным домом-управление ООО «УК Мирчане». ООО «УК Мирчане», действующее на основании Устава, решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом №/кэч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, осуществляет работы по управлению многоквартирным домом 4, расположенным по адресу: <адрес>, представляет должникам жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам из-за их неоплаты. Общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет 105 151 руб. 26 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона за просрочку платежей на указанную сумму начислены пени (неустойка), в размере 50 658 руб. 36 коп. До настоящего времени задолженность должниками не оплачена. Таким образом, должники не исполняют свои обязательства на предмет своевременного осуществления оплаты за коммунальные и прочие услуги.

    Истец ООО «УК Мирчане» просит суд взыскать, солидарно, с ответчиков Носовой Т.Ю. и Носовой А.М, в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 151 руб. 26 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 658 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4 336 руб. 00 коп.

    Судом в качестве соответчика по делу привлечен Носов М.А.    Впоследствии истец ООО «УК Мирчане», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д.220-221 т. 1), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика Носовой Т.Ю., в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 936 руб. 72 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 895 руб. 18 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 551 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Носова М.А., в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 936 руб. 72 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 895 руб. 18 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 551 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Носовой А.М., в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 936 руб. 72 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 895 руб. 18 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 551 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «УК Мирчане» по доверенности Миляев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ООО «УК Мирчане» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, именно ООО «УК Мирчане» осуществлял в указанный период эксплуатацию жилого дома, организовывал предоставление коммунальных услуг жителям дома, на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем собственники квартир, среди которых находятся ответчики, обязаны были оплачивать предоставленные услуги в полном объеме, но свои обязанности не исполняли, просил взыскать с ответчиков указанную в исковом заявление сумму задолженности.

    Ответчик Носова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично и пояснил, что управляющей компанией по многоквартирному дому № по ул. <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сервис плюс», с которой заключены договора управления, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она производит в ООО «Сервис плюс», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она производила в пользу ООО «УК Мирчане», возможно за указанный период и имеется не доплата за жилое помещение и коммунальные услуги, но не в таком размере как заявляет ООО «УК Мирчане», задолженность составляет не более 3000-4000 руб. 00 коп.

    Ответчик Носова А.М. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Носова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Носовой Т.Ю.

    Ответчик Носов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, дал пояснения аналогичные пояснениям Носовой Т.Ю.

    Представители 3-его лица ООО «Сервис плюс» по доверенности Муталибов М.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «УК Мирчане» отказать, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 225-227 т. 1).

    С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Носовой А.М.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ответчики Носов М.А., Носова Т.Ю. и Носова А.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого-1/3 (л.д. 199-201 т. 1).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: Носова Т.Ю., Носова А.М. и Носов М.А., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания по подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д. 4-5 т. 1).

30.09.2015 года между ООО «Сервис плюс» и Носовой А.М. был заключен договор № 626 управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией (л.д. 98-124 т. 1).

20.02.2016 года между ООО «Сервис плюс» и Носовой А.М. был заключен договор № 625 управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией (л.д. 125-149 т. 1).

30.09.2015 года между ООО «Сервис плюс» и Носовой Т.Ю. был заключен договор № 629 управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией (л.д. 150-176 т. 1).

20.02.2016 года между ООО «Сервис плюс» и Носовой Т.Ю. был заключен договор № 630 управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией (л.д. 73-97 т. 1).

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Согласно расчета задолженности по квартплате на <адрес>, представленного ООО «УК Мирчане» следует, что за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данной квартирой числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 115 330 руб. 29 коп. (л.д. 6-9, 222 т. 1).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, по доверенности Миляев С.В. до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, перед ООО «УК Мирчане».

Ответчиками Носовой Т.Ю., Носовой А.М. и Носовым М.А. представлена справка об отсутствии задолженности, выданная ООО «Сервис плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 т. 1); финансово-лицевой счет (л.д. 179-180 т. 1) и квитанции (л.д. 181-198 т. 1).

В судебном заседании представитель 3-его лица пояснил, что ответчики задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Сервис плюс », не имеют.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Ч.2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1,3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за, "против" или "воздержался".

Ст. 48 ЖК РФ, предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры, на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

ООО «УК Мирчане», на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора управления многоквартирным домом №/КЭЧ, заключенного между ООО «УК Мирчане» и ФГУ «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» являлся управляющей организацией по <адрес> <адрес> (л.д. 17-22 т. 1).

ООО «УК Мирчане» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис плюс» подписан акт сдачи-приемки документов, в том числе и по дому № по ул. <адрес>, мкр. Салтыковка <адрес> (л.д. 237-239 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис плюс» подписан акт сдачи-приемки ключей, согласно которому ООО «УК Мирчане» передал ключи от крыш, чердачных, подвальных, машинных отделений, электрических щитовых, а ООО «Сервис плюс» принял перечень ключей (л.д. 233-236 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО7 ООО «УК Мирчане» была выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, ул. <адрес>.

На данном собрании стоял вопрос о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Было выбрано ООО «УК Мирчане».

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Администрации г.о. Балашиха, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными и отмене решений общих собраний собственников многоквартирных домом №, №, №, №, по адресу: <адрес>, отказано (л.д.39 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Соковым В.В. ООО «Сервис плюс» была выдана лицензия № 232 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 228-229 т. 1).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Балашиха о назначении временных организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, а также в связи с не получением лицензии ООО «УК Мирчане» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами г.о. Балашиха ООО «Сервис плюс» назначена временной организацией для управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> без проведения конкурса (л.д. 230-231 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 243-244 т. 1).

На данном собрании стоял вопрос о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, ул. <адрес>.

Было выбрано ООО «Сервис плюс».

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены суду следующие документы: единый договор № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «УК Мирчане» (л.д. 46-50 т. 1); договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «УК Мирчане» (л.д. 51-56 т. 1); договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») и ООО «УК Мирчане» (л.д. 59-62 т. 1) и платежные поручения по счетам (л.д. 64-69 т. 1).

3-им лицом ООО «Сервис плюс» представлены следующие документы: договор теплоснабжения №/ТЭ, заключенный между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») и ООО «Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-252 т. 1); договор холодного водоснабжения и водоотведения №-В-026/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Славянка» и ООО «Сервис плюс» (л.д. 1-20 т. 2); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Сервис плюс» и ООО «ЭкомСити» (л.д. 21-36 т. 2); договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сервис плюс» (л.д. 37-53 т. 2); договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт сигналов связи и инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис плюс» и ООО «Специализированное предприятие «Подъем» (л.д. 54-61 т. 2); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис плюс» и ООО ПИЦ «КОЛИС» (л.д. 62-72 т. 2); договор № на техническое обслуживание вентиляционных систем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис плюс» и ООО «Вента» (л.д. 73-77 т. 2).

Таким образом, суд полагает, что в спорный период времени, как ООО «УК Мирчане» до ДД.ММ.ГГГГ, так и ООО «Сервис плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, имели договора с поставщиками услуг и производили оплату за предоставленные поставщиками услуги. Однако в силу ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и жители дома производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, только одной управляющей организации. В силу закона не может быть двойного взыскания с потребителей коммунальных услуг.

ООО «УК Мирчане» не представлено суду доказательств того, что им с ответчиками были заключены договоры в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период с которого у ответчиков возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, также истцом не представлено суду доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «УК Мирчане» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими частичному удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 172 руб. 04 коп. (лицевой счет (л.д. 6 т. 1) (20 254 руб. 30 коп.-начислено за жилое помещение и коммунальные услуги- 14 417 руб. 34 коп. (4 417 руб. 34 коп.-январь 2015 года+10 000 руб. 00 коп.-апрель 2015 года)-оплачено за жилое помещение по текущим платежам в каждом месяце и коммунальные услуги-1 664 руб. 92 коп.-начисления за наем жилого помещения (не подлежит начислению, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения), поскольку ООО «УК Мирчане» в указанный период времени предоставлял услуги по дому, имел договора с поставщиками услуг, производил по ним оплату, доказательств того, что какая-либо иная организация в указанный период времени, а не истец, обеспечивал надлежащие условия проживания, содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги и эксплуатационные услуги, в деле отсутствует, тогда как ООО «Сервис плюс» приступил к управлению многоквартирным домом № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Балашиха о назначении временных организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Ответчики в условиях наличия спора между управляющими организациями по управлению домом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого услуги жителям <адрес> предоставлялись как ООО «УК Мирчане» так ООО «Сервис плюс», при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющихся в их распоряжении сведений, имели все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги им предоставляет именно ООО «Сервис плюс». ООО «Сервис плюс» выставлял ответчикам квитанции, которые ответчики своевременно оплачивали. Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Сервис плюс». При этом истец не принял ни каких мер к уведомлению ответчиков об изменении способа управления домом, заключению с ними договоров на управление. Доводы представителя истца ООО «УК Мирчане» о том, что в спорный период управление указанным многоквартирным домом осуществлял ООО «УК Мирчане», он являлся единственным поставщиком жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, а также то обстоятельство, что существует спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности двойной оплаты жилищных и коммунальных услуг. Разделительный баланс или иные документы по счетам между ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис плюс» не составлялись и не подписывались. При этом, судом также учитывается, что в спорный период основной пакет договоров с ресурсоснабжающими организации имел ООО «Сервис плюс» и оплату ресурсоснабжающим организациям производил ООО «Сервис плюс». При таких обстоятельствах, в силу принципа защиты слабой стороны, которой являются ответчики, как граждане-потребители, суд не усматривает оснований для взыскания с них заявленных истцом сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.11.2015 года по 31.03.2017 года. ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис плюс» могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченных ответчиками в адрес ООО «Сервис плюс» в судебном порядке, по правилам главы 60 ГК РФ. Таким образом, с ответчиков Носова М.А., Носовой А.М. и Носовой Т.Ю., в пользу ООО «УК Мирчане», подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, в размере 4 172 руб. 04 коп. в равных долях по 1 390 руб. 68 коп., поскольку сторонам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а в соответствии с действующим законодательством собственники обладают равными правами и несут одинаковые обязанности.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Что касается требований истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 10.02.2015 года по 31.08.2017 года, на сумму 18 465 руб. 72 коп., суд полагает, что данные исковые требования являются обоснованными, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, составляет 4 172 руб. 04 коп., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 10.02.2015 года по 31.08.2017 года, в соответствии с положениями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, составляет 2 172 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 600 руб. 00 коп., поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем, с ответчика Носова М.А., в пользу ООО «УК Мирчане», подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 200 руб. 00 коп.; с ответчика Носовой Т.Ю., в пользу ООО «УК Мирчане», подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 200 руб. 00 коп.; с ответчика Носовой А.М., в пользу ООО «УК Мирчане», подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «УК Мирчане» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4 336 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК Мирчане», с ответчика Носова М.А., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., с ответчика Носовой Т.Ю., в пользу ООО «УК Мирчане», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.; с ответчика Носова А.М., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК Мирчане» удовлетворить частично.

Взыскать с Носовой Татьяны Юрьевны, 26.07.1973 года рождения, уроженки г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «УК Мирчане», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, в размере 1390 руб. 68 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с Носова Михаила Александровича, 09.09.1975 года рождения, уроженца г. Москва, в пользу ООО «УК Мирчане», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, в размере 1390 руб. 68 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с Носовой Анастасии Михайловны, 11.01.1996 года рождения, уроженки г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «УК Мирчане», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, в размере 1390 руб. 68 коп.; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

В остальной части иска ООО «УК Мирчане» к Носовой Татьяне Юрьевне, Носовой Анастасии Михайловне, Носову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.11.2015 года по 31.03.2017 года; пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова