Решение по делу № 2-1058/2014 ~ М-927/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1058/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 19 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца С.А. Матлина, представителя истца адвоката А.А. Паршакова, действующего на основании ордера,

представителя ответчика А.Л. Вострецовой, действующей на основании доверенности,

при секретаре Л.О. Багаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Матлина С.А. к Змееву А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    истец Матлин С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ, г.н. ..... с полуприцепом за ..... руб. Сделка была заключена в устной форме, письменный договор не составлялся. Во исполнение данной устной сделки истец в № передал ответчику денежные средства в размере ..... руб., а ответчик передал ему автомобиль в пользование. Истец начал его эксплуатировать. Используя данный автомобиль в течение <дата>, истец заработал денежные средства в размере ..... руб. Денежные средства были перечислены за оказанные им услуги третьими лицами на счет ответчика в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи. Всего истец передал ответчику в счет стоимости автомобиля ..... руб. В последующем между ними произошел конфликт, в <дата> истец вернул ответчику автомобиль и потребовал от него возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы. Ответчик ответил отказом. <дата> истец передал ответчику документы на автомобиль, что подтверждает, по мнению истца, факт не заключения договора купли-продажи. Истец полагает, что ответчик необоснованно получил от него денежные средства в размере ..... руб., просит взыскать с него данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Матлин С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

    Представитель истца Паршаков А.А. поддержал позицию истца, полагает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик не отрицает факт получения от истца в счет оплаты автомобиля денежных средств, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются документами материала проверки.

    Ответчик Змеев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

    Представитель ответчика Вострецова А.Л. не признала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что действительно автомобиль КАМАЗ с полуприцепом МАЗ был продан ответчиком истцу в начале <дата>. Письменный договор между сторонами не заключался. Истец передал ответчику денежные средства в сумме ..... руб. В последующем истец работал на данном автомобиле, осуществлял перевозки, заработанные им денежные средства перечислялись на счет ответчика. По расчетам ответчика истец уплатил таким образом в счет стоимости автомобиля около ..... руб. Однако ответчик не согласен с тем, что договор купли-продажи между ними расторгнут, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик истцу ничего не должен, напротив, истец должен ему по договору еще ..... руб.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от <дата>, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как установлено ст.159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами сделки купли-продажи, является договор в письменной форме, в котором были бы согласованы все его существенные условия. Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что такой договор между ними не заключался. В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений по предмету купли-продажи транспортного средства, о последующем расторжении таких отношений, и, соответственно, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств стороной истца не представлено. Имеющиеся в деле документы, в частности, материалы проверки КУСП № от <дата>, расписка ответчика в получении документов на автомобиль, документы, подтверждающие права собственности ответчика на автомобили КАМАЗ и прицеп МАЗ, с достоверностью доводы истца не подтверждают и не являются допустимыми доказательствами в данном деле.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Соответственно, согласно ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования Матлина С.А. о взыскании со Змеева В.В. ..... руб., уплаченных в счет стоимости автомобиля и судебных расходов в размере ..... руб. - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья