Решение по делу № 2-302/2016 ~ М-302/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-302/2016

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края                   30 ноября 2016 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием помощника прокурора Гюнтер Л.В.,

истца Давыдовой Н.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.И. к Конотопову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Н.И. обратилась в суд с иском к Конотопову Р.В., в котором просит прекратить право пользования Конотопова Р.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что Давыдова Н.И., является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от 25.03.2009 года, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На момент вселения в жилье Давыдовой Н.И., в квартире никто не проживал. Однако, впоследствии истцу стало известно, что на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кв., состоит Конотопов Р.В., который в квартире на момент её вселения не проживал и не проживает в настоящее время, оплату за коммунальные услуги и за наем спорной квартиры не вносит, выехал за пределы п. Рассвет в 2008 году, отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер и не является временным, её самостоятельные поиски Конотопова Р.В., положительных результатов не принесли. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец Давыдова Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Конотопов Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В., пришла к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации Бирилюсского района Красноярского края, МО МВД России «Большеулуйское» (миграционный пункт), извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (далее - спорная квартира), состоит в реестре муниципальной собственности администрации Бирилюсского района Красноярского края.

Согласно справке администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края и администрации Бирилюсского района Красноярского края Давыдова Н.И. проживает в спорной квартире с 26.03.2009 г. на основании договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения и акту передачи жилого помещения от 25.03.2009 г., Давыдовой Н.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 26,0 кв.м. для проживания по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 3.11.2016 г. на регистрационном учете в спорной квартире, состоит Конотопов Р.В. с 24.10.2006 г. и Давыдова Н.И с 26.03.2009 г. (л.д.10).

Согласно справке Рассветовского сельсовета Бирилюсского района, по адресу: <адрес>, с 28.10.2008 г. фактически проживает Давыдова Н.И., сведений о фактическом проживании по указанному адресу Конотопов Р.В. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, (далее - спорная квартира) принадлежит администрации Бирилюсского района Красноярского края, с 2008 года истец Давыдова Н.И. проживает в спорной квартире на основании договора социального найма. С 2006 года в спорной квартире был поставлен на регистрационный учет Конотопов Р.В., который в спорной квартире не проживает, с 2008 г. выехал за пределы п. Рассвет, его местонахождение неизвестно.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчик предпринимал меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны проживающей там Давыдовой Н.И. чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Конотопов Р.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, в котором зарегистрирован с 24.10.2006 г., поскольку с 2008 г. Конотопов Р.В. в спорной квартире не проживает (более 8 лет), совместного хозяйства с нанимателем не ведет, общего бюджета не имеет, добровольно выехал из спорной квартиры, его местонахождение неизвестно, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчик не выполнял, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно, не принимал, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчику не чинились.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Н.И. к Конотопову Р.В. - удовлетворить.

Признать Конотопова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Конотопова Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Конотопова Р.В. в пользу Давыдовой Н.И. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:     Сидоренко А.В.