Приговор по делу № 1-541/2012 от 22.08.2012

Дело № 1-541/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники                        04 сентября 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пшеницына И.А.,

подсудимого Сенокосова Д.А.,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

потерпевшего гр.Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гурович Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕНОКОСОВА Д.А., ..... судимого:

- 04.12.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.05.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 06.05.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня,

18.07.2012 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, освобожден 19.07.2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06.11.2011 года в ночное время Сенокосов Д.А., находясь в квартире расположенной по адресу: г. Березники Пермского края, ул.1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр.Р.М. сотовый телефон «NTC Legend», стоимостью 10000 рублей. После этого Сенокосов Д.А. скрылся с места совершённого преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Р.М. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Сенокосов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Сенокосову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сенокосова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    Совершенное Сенокосовым Д.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание Сенокосовым Д.А. своей вины, его раскаяние, чистосердечное признание (л.д. 67), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до чистосердечного признания Сенокосовым Д.А. с изложением обстоятельств дела и признанием вины в содеянном органам следствия достоверно не было известно о лице совершившем преступление, наличие у Сенокосова Д.А. малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В действиях Сенокосова Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому Сенокосову Д.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: Сенокосов Д.А. ранее судим за умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в ГУЗ КПБ №, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что преступление средней степени тяжести совершено в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2009 года, за совершение умышленного имущественного преступления. С учетом изложенного суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, наказание Сенокосову Д.А. следует назначить с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сенокосову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее Сенокосов Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым Сенокосовым Д.А., гражданский иск потерпевшего гр.Р.М. о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - копию договора купли-продажи № от 09.11.2011 года, копию листа журнала учета товарно-материальных ценностей и залог от граждан следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3275 рублей 63 копеек, выплаченные адвокату Чакилевой И.Г. за осуществление защиты Сенокосова Д.А. в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СЕНОКОСОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение Сенокосова Д.А. от наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2009 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2009 года, и окончательно назначить наказание Сенокосову Д.А. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу изменить Сенокосову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сенокосова Д.А. под стражей с 18 июля 2012 года по 19 июля 2012 года (включительно).

Взыскать с Сенокосова Д.А. в пользу потерпевшего гр.Р.М. в возмещение причиненного имущественного ущерба – 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства - копию договора купли-продажи № от 09.11.2011 года, копию листа журнала учета товарно-материальных ценностей и залог от граждан - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 3275 рублей 63 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сенокосов Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному Сенокосову Д.А. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В.Чупина

Копия верна. Судья