Определение по делу № 2-404/2019 ~ М-261/2019 от 22.03.2019

66RS0020-01-2019-000356-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                              р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Бристоль» к Матвеевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСН «Бристоль» обратился в суд с иском к Матвеевой Н.В., с которого просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 74 729 рублей 49 копеек, проценты за период с 11.02.2016 года по 11.02.2019 года в размере 39 005 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 01 копейка.

В обоснование иска указано, что Богачева И.Ю. является собственником земельного участка с КН <номер>, расположенного на территории ТСН «Бристоль», членом ТСН не является, договор на содержание общего имущества не заключала, то есть является гражданином, осуществляющим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу чего обязана вносить плату за создание и содержание имущества общего пользования. Данная плата ответчиком за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года не вносилась, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации – по месту нахождения имущества ответчика, так как истцу не было известно место жительства ответчика.

На основании сведений отдела по вопросам миграции судом установлено, что местом жительства ответчика как на данный момент, так и на момент подачи иска является <адрес>, что к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда Свердловской области не относится.

По правилам ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Белоярского районного суда, таким образом, иск был принят судом к своему производству с нарушениями правил территориальной подсудности.

Учитывая, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика, оно подлежит передаче в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.