Решение по делу № 2-679/2018 ~ М-447/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-679/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                                                                                   г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                             - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Годына Нины Васильевны к Матросовой Ольге Ивановне, Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кадыров Абдураим Рахимович, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Годына Н.В. обратилась в суд с иском к Матросовой О.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кадыров А.Р., о признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Годына Н.В. предоставила в суд уточняющее исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, за 300 долларов США, который пояснил, что право собственности на данный жилой дом ему необходимо будет дооформить, а также, что ввиду его занятости, заниматься процедурой оформления прав в порядке наследования, а также продажей, будет Кадыров Абдураим Рахимович, на которого ФИО5 обязался оформить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Кадырову А.Р. денежные средства в счет купли-продажи дома, он в свою очередь передал их продавцу – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти истец обратилась к наследнице первой очереди – ФИО10, которая пояснила, что болеет раком и находится в лежачем состоянии, оформит данный дом после того, как ей станет лучше. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ею было составлено завещание на свою дочь – Матросову О.И., которая в настоящее время вступила в наследственные права, надлежащим образом оформила имущество, которое осталось после смерти матери. Однако Матросова О.И. уклоняется от переоформления прав на имя истца, тем самым нарушая ее имущественные права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец указывает на то, что с 2002 года владеет жилым домом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом с надворными постройками длительное время, считает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Годына Н.В. и ее представитель Цветков А.Е. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Матросовой О.И. – Байрамгулова А.А. в судебном заседании предоставила суду отзыв, согласно которому заявленные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве ответчика судом - Администрации Чернопольского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

В судебное заседание третьи лица: представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кадыров А.Р., не явились по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров А.Р. получил денежную сумму эквивалентную 300 долларам США от Годына Н.В. и передал ее ФИО5 в счет полной оплаты за куплю-продажу дома, принадлежащего ФИО5, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60).

Доверенностью зарегистрированной в реестре за № частным нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочил Кадырова А.Р. вести его дело о передаче наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Доверенностью зарегистрированной в реестре за № частным нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочил Кадырова А.Р. продать, принадлежащий ему жилой дом в целом с хозяйственными и бытовыми постройками, что находится в <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с решением Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, который расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, на основании решения Белогорского районного суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО5 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследство после которого приняла его мать ФИО10, однако не успела оформить и умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Наследство после ФИО10 приняла ее дочь Матросова О.И., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными председателем Чернопольского сельского совета ФИО14 подтверждается, что Годына Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,1 кв.м, жилую площадь 29,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 21-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, площадь 60,1 кв.м, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д. 50).

Согласно инвентарному делу №, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО6 на основании решения Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного жилого дома, а также суд принимает во внимание тот факт, что истец проживает в спорном домовладении длительное время, с 2002 года, в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится нормы о том, что названная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником спорного имущества является истец Годына Н.В., что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Годына Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Годына Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: