Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2015 от 29.06.2015

№1-156/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 июля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., представителя потерпевшего ООО «Кристалл» Толстова И.С., обвиняемого Старикова А.Д., защитника Старикова А.Д. – адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Журавлёва Ю.В., защитника Журавлёва Ю.В. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-156/2015 в отношении:

- Старикова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Журавлёва Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Журавлёв Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Стариков А.Д., находясь на территории производственной базы ООО «Кристалл» по адресу: <адрес> №9а, вступил с Журавлёвым Ю.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, согласно которых Стариков А.Д. должен был совершить хищение имущества и передать его Журавлёву Ю.В., а последний в свою очередь прибыть к указанному месту и забрать похищенное.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Стариков А.Д. находясь на своем рабочем месте и осуществляя охрану территории ООО «Кристалл», воспользовавшись моментом, когда он остался один и за его действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, Стариков А.Д., тайно похитил из грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи типа №, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Кристалл», которые в вышеуказанный день, в <данные изъяты> на личном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, вывез за территорию вышеуказанного предприятия, и находясь на открытом участке местности на грунтовой дороге, в 60 метрах от железнодорожного переезда, на выезде из <адрес> в северном направлении, согласно распределенным ролям передал похищенное Журавлёву Ю.В., после чего, последний с похищенным на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись, тем самым Журавлёв Ю.В. и Стариков А.Д. безвозмездно изъяли и обратили похищенное имущество в свою пользу, чем причинили ООО «Кристалл» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания Стариков А.Д. и Журавлёв Ю.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Стариков А.Д. и Журавлёв Ю.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, что не оспаривают его, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Стариков А.Д. и Журавлёв Ю.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Старикова А.Д. и Журавлёва Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Старикову А.Д. и Журавлёву Ю.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются отношения собственности и предметом посягательства являются две аккумуляторные батареи и ущерб возмещён; - более активную роль в преступлении подсудимого Журавлёва Ю.В.; - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Стариковым А.Д. и Журавлёвым Ю.В. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Стариков А.Д. и Журавлёв Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Старикова А.Д., по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Старикова А.Д. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старикова А.Д., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Журавлёва Ю.В., по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлёва Ю.В. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлёва Ю.В., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, а подсудимые не работают, суд считает необходимым не назначать указанные виды наказаний.

Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих повышенного общественного резонанса, суд полагает возможным не назначать наказания в виде лишения свободы на определённый срок в качестве основного наказания и ограничение свободы в качестве дополнительного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личность Старикова А.Д. и Журавлёва Ю.В., и изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, Старикову А.Д. и Журавлёву Ю.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым, в том числе учитывая, что автомобили использовались только как транспортные средства для перемещения соучастников преступлений и как средство перевозки похищенного:

- вещественное доказательство – две аккумуляторные батареи типа 6/СТ 190, с номерами № и № оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>»;

- вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN № оставить в распоряжении законного владельца Журавлёва Ю.В.;

- вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN № оставить в распоряжении законного владельца Старикова А.Д.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника Старикова А.Д. - адвоката Сидорова Ю.А. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю.А. в ходе судебного разбирательства; <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника Журавлёва Ю.В. - адвоката Сидоровой Е.И. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Сидоровой Е.И. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Старикову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Журавлёва Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Журавлёву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – две аккумуляторные батареи типа <данные изъяты>, с номерами № и № оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN № оставить в распоряжении законного владельца Журавлёва Ю.В.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN № оставить в распоряжении законного владельца Старикова А.Д.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец