Решение по делу № 2-4225/2016 ~ М-3172/2016 от 10.05.2016

Дело №2-4225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Яковлевой Т.А., Дорожкиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Автокредит в сумме < ИЗЪЯТО > рубля под < ИЗЪЯТО >% годовых на срок < ИЗЪЯТО > месяцев. на цели приобретения автомобиля: легковой автомобиль < ИЗЪЯТО > №, год выпуска – < Дата >, номер двигателя №, цвет кузова – < ИЗЪЯТО >. В обеспечение обязательств заемщика (Яковлевой Т.А.) по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На день составления искового заявления задолженность ответчика составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., пени по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб., проценты – < ИЗЪЯТО > руб., пени по просроченным процентам – < ИЗЪЯТО > руб., неустойка за неисполнение условий договора – < ИЗЪЯТО > руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Яковлевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль < ИЗЪЯТО >, паспорт ТС < адрес >, дата выдачи < Дата >, идентификационный номер №, год выпуска – < Дата >, номер двигателя №, цвет кузова – < ИЗЪЯТО >, принадлежащий Дорожкиной Ж.В., установить начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебном заседании представитель истца Дудина А.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб.. В остальной части требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Ответчик Дорожкина Ж.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, через своих представителей Пантелеева К.В. и Дорожкина С.И., просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных пояснениях Дорожкина Ж.В. указала, что она является владельцем спорного автомобиля, дата продажи – < Дата >. Она не знала и не могла знать о залоге приобретаемого автомобиля, поскольку нигде в документах не было никаких отметок о залоге. Считает, что в связи с этим на автомобиль не может быть обращено взыскание. Просила признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля и признать договор залога спорного автомобиля прекращенным.

Представители ответчика Дорожкиной Ж.А. – Пантелеев К.В. и Дорожкин С.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Пантелеев К.В. пояснил, что при приобретении спорного автомобиля покупатель о наличии обременения не знал, автомобиль приобретался в неисправном состоянии. В настоящее время автомобиль снять с учета в связи с утилизацией, в связи с чем, полагал, что на него невозможно обратить взыскание.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Яковлевой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство о предоставлении заемщику «< ИЗЪЯТО >» в сумме < ИЗЪЯТО > руб., в том числе < ИЗЪЯТО > руб. на покупку подержанного транспортного средства (Марка < ИЗЪЯТО >, год выпуска < Дата >, VIN: №); - < ИЗЪЯТО > руб. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования. Кредит предоставлен под < ИЗЪЯТО >% годовых на срок < ИЗЪЯТО > месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора (дополнительный офис №). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет < ИЗЪЯТО > руб..

В день заключения вышеуказанного кредитного договора (< Дата >) банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > (за период с < Дата > по < Дата >) составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., пени по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб., проценты – < ИЗЪЯТО > руб., пени по просроченным процентам – < ИЗЪЯТО > руб., неустойка за неисполнение условий договора – < ИЗЪЯТО > руб.

В связи с образованием задолженности банк < Дата > направил в адрес Яковлевой Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Наличие задолженности у Яковлевой Т.А. перед банком в указанном выше размере подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету Яковлевой Т.А.

Расчеты взыскиваемых денежных сумм, представленные истцом, обоснованы, судом проверены, поэтому могут быть положены в основу решения. На день вынесения решения суда сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п.5.4.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и пени и полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, < Дата > между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Яковлевой Т.А. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство: марка (модель): < ИЗЪЯТО >, категория ТС: < ИЗЪЯТО >, тип ТС: < ИЗЪЯТО >, год выпуска: < Дата >, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, цвет: < ИЗЪЯТО >, мощность двигателя (кВт/л.с.): < ИЗЪЯТО > масса без нагрузки (кг): < ИЗЪЯТО >, паспорт ТС: < адрес >, дата выдачи: < Дата >; которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО «< ИЗЪЯТО >».

Согласно п.6.1, 6.2. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, VIN №, год выпуска < Дата >, зарегистрирован с < Дата > за Дорожкиной Ж.В.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелигитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средства № от < Дата >, место заключения – < адрес >, следует, что Яковлева Т.А. (продавец) передала в собственность Дорожкиной Ж.В. (покупатель) транспортное средство: марка ТС: < ИЗЪЯТО >, VIN: №, тип ТС < ИЗЪЯТО >, шасси (рама) отсутствует, цвет < ИЗЪЯТО >, № двигателя: №. Стоимость транспортного средства – < ИЗЪЯТО > руб. В пункте 4 указанного договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что данное ТС не заложено, не находится под арестом и в розыске, не является предметом споров со стороны третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < Дата > в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена регистрационная запись (регистрационный №) в отношении имущества: VIN:№, залогодатель – Яковлева Т.А., < Дата >, залогодержатель – ОАО «Сбербанк России». Данный реестр размещен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и находится в общем доступе.

Таким образом, судом установлено, что банк зарегистрировал обременение в реестре залогов за несколько месяцев до состоявшейся между Яковлевой Т.А. и Дорожкиной Ж.В. сделки купли-продажи. При таком положении суд полагает, что нельзя признать Дорожкину Ж.В. добросовестным приобретателем, а договор залога транспортного средства – прекращенным.

Ответчик Дорожкина Ж.В. не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена копия карточки учета транспортного средства о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией. Дата операции < Дата >, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка модель < ИЗЪЯТО >, год выпуска < Дата >, цвет красный. Владелец ТС – Дорожкина Ж.В., < Дата > р.

Вместе с тем, доказательств того, что автомобиль фактически (физически) утилизирован, материалы дела не содержат. Доказательств того, что автомобиль был разбит и ранее утилизирован, как пояснял в судебном заседании Дорожкин С.И., суду в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Договором залога определена стоимость транспортного средства на основании договора купли-продажи в размере < ИЗЪЯТО > руб. (п.1.4. договора залога). Вместе с тем, истцом представлена иная оценка стоимость предмета залога (отчет об оценке № от < Дата >, выполнен < ИЗЪЯТО >), согласно которой рыночная стоимость транспортного средства без НДС (< ИЗЪЯТО >%) составляет < ИЗЪЯТО > руб. С учетом представленной истцом оценки, временного промежутка с момента определения стоимости предмета залога сторонами в договоре залога, изменения ситуации на рынке продаж транспортных средств, суд полагает возможным определить продажную стоимость предмета залога в размере < ИЗЪЯТО > руб. Иной стоимости предмета залога суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что требование истца обратить взыскание на указанное выше залоговое имущество, установив начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО > руб., подлежит удовлетворению.

При таком положении, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с Яковлевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 680801,30 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10008,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер №, год выпуска – < Дата >, номер двигателя №, цвет кузова – < ИЗЪЯТО >, принадлежащий Дорожкиной Ж.В., установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации указанного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности Яковлевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья