Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-252/2018 от 26.02.2018

Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                                                                             г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего -     судьи                                                    Гуглевой Н.Б.

при секретаре -                                                                                                 Шмидт Н.З.,

с участием

истца                                                                                                                Клыкова Б.П.,

представителя истца                                                                 адвоката Румыниной И.Е.,

представителей ответчика                                                    Рылькова В.А., Кузина В.А.,

прокурора                                                                                                        Юриной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клыкова Бориса Петровича к Бюджетному учреждению Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический интернат» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клыков Б.П. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что на основании приказа №5-Л от 12.01.2016 он был принят на работу в БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» на должность санитара, приступил к работе 13.01.2016.

Приказом 5-Л от 24.01.2018 трудовой договор с Клыковым Б.П. прекращен на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ – в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, истец уволен с занимаемой должности с 31.01.2018.

Истец утверждает, что приказ об увольнении получен им 31.01.2018.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, полагает, что трудовой договор расторгнут с нарушением требований ТК РФ.

Из иска следует, что основанием для увольнения истца послужило то обстоятельство, что согласно справке от 29.01.2016 он осужден: приговором Аннинского районного суда от 03.05.2006 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 25.01.2006 - по п. «б» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы; приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13.03.2009 – по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. В этой связи работодатель, ссылаясь на положения ст. 351.1 ТК РФ, посчитал необходимым прекратить трудовой договор с ответчиком на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Истец утверждает, что наказание по указанным приговорам им отбыто, судимости погашены. Кроме того, указывает в иске, что исходя из предмета деятельности БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат», которым является оказание социальных услуг на базе Учреждения, предназначенного для постоянного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов (старше 18 лет), нуждающихся в постороннем уходе, обеспечивающего создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, социального характера, питание и уход, а также организацию посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга, усматривается, что трудовая деятельность истца не связана с оказанием услуг несовершеннолетним, так как несовершеннолетние граждане не пребывают в данном учреждении и оно не относится к числу учреждений социальной защиты и социального обслуживания малолетних, поэтому положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ в данном случае применению не подлежат.

Истец утверждает в иске, что по роду его профессиональной деятельности полностью исключен какой - либо риск причинения вреда жизни, здоровью и нравственности несовершеннолетних.

Истец также указывает в иске, что в нарушение положений ст. 83 ТК РФ работодатель уволил его с занимаемой должности без предоставления иной работы в учреждении, об отсутствии вакансий также не сообщалось.

Из иска следует, что действия ответчика по незаконному увольнению истца причинили последнему нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных им волнениях и переживаниях, сильном беспокойстве, тревоге. Истец указывает в иске, что он является инвалидом <данные изъяты>     группы, ветераном боевых действий, по месту работы характеризуется положительно, прошел полный курс профессионального обучения, сдал квалификационный экзамен на «отлично», любит свою работу, за время работы приобрел определенный авторитет среди коллег и персонала, на его иждивении находится супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; из - за незаконного увольнения семья истца осталась без средств к существованию, возможность трудоустройства в связи с экономическим кризисом для истца ограничена. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.83,351.1,391-394 ТК РФ, истец просит признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №5-Л от 24.01.2018 Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический интернат» и восстановить его, Клыкова Б.П., в должности санитара в Бюджетном учреждении Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический интернат»; взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический интернат» в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, и компенсацию за все время вынужденного со дня увольнения по день принятия решения по данному спору.

Истец и его представитель – адвокат Румынина И.Е., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – Рыльков В.А., Кузин В.А., действующие на основании доверенностей от 05.03.2018 и от 25.07.2017 соответственно, против удовлетворения требований возражали, полагая действия ответчика законными и обоснованными, ссылаясь на то, что истец является судимым за преступления против жизни и здоровья и против здоровья населения и общественной нравственности, а интернатом в силу положений Устава могут оказываться социальные услуги детям-инвалидам; в интернате могут проходить практику несовершеннолетние студенты на основании договора об организации практической подготовки обучающихся, заключенного между интернатом и БПОУ ВО «Борисоглебскмедколледж»; в интернате по квоте Центра занятости населения могут работать несовершеннолетние лица; в интернате проживают недееспособные дети, которые по достижению восемнадцатилетнего возраста были переведены из БУ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Также ответчиком представлены возражения в письменном виде, из которых следует, что в интернате проживают, как дееспособные, так и недееспособные граждане. Среди недееспособных граждан есть лица, которые ранее проживали в БУ ВО «Бутурлиновский детский дом – интернат» для умственно отсталых детей», которые по достижению 18-ти летнего возраста для постоянного проживания направлены в «Борисоглебский психоневрологический интернат»; указанные лица по своему умственному и физическому развитию соответствуют возрасту несовершеннолетних детей и нуждаются в постоянном присмотре. Кроме того, в возражениях ответчик ссылается также на то, что специализация деятельности учреждения предполагает оказание услуг психически больным людям, в интернате находятся психотропные препараты, поэтому существует опасность того, что Клыков может использовать свое положение для незаконного получения психотропных препаратов. В штате учреждения трудятся на постоянной основе посменно в качестве молодых специалистов медицинские сестры, трудоустроенные по окончании медицинского колледжа. В Центре занятости имеется квотируемая заявка на трудоустройство в «Борисоглебский психоневрологический интернат» несовершеннолетних сотрудников. Также указывает, что ежегодно в Учреждение направляются несовершеннолетние студенты Борисоглебского медицинского колледжа, а в летний период они направляются в интернат Центром занятости населения на работу.

Ответчик ссылается в своих возражения на то, что в связи со спецификой деятельности интерната отсутствует возможность исключить контакт персонала, в том числе санитаров, с несовершеннолетними, также на то, что истцу было предложено уволиться по собственному желанию, от чего Клыков Б.П. отказался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент социальной защиты Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. ст.351.1, 331 ТК РФ, указывает, что ежегодно в БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» направляются студенты Борисоглебского медицинского колледжа для прохождения производственной практики, а в летний период от Центра занятости населения студенты направляются в учреждение для работы. По мнению третьего лица, Клыков Б.П., исполняя свои должностные обязанности санитара, непосредственно контактирует с проживающими в интернате, персоналом учреждения, в том числе проходящими практику студентами, а также принимаемыми на работу несовершеннолетними.

Кроме того, из письменных возражений третьего лица следует, что Клыков Б.П. осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 03.05.2006 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а уставом БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» предусмотрена возможность осуществлять иные, соответствующие целям деятельности Учреждения, виды деятельности: медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозкой, использованием наркотических, ядовитых, психотропных, лекарственных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Юриной С.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Как установлено пунктом 13 части 1 статьи 83 ТК РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ), иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В силу общего правила ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Вместе с тем, устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В., Б.А. и других и запросом Мурманской областной Думы" признаны не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части 1 статьи 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выраженном судебным органом конституционного контроля в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18 июля 2013 года N 19-П, при применении положений пункта 13 части 1 статьи 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Согласно ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть применительно к рассмотренному спору с 18 июля 2013 года.

В судебном заседании установлено, что истец на основании приказа №5-Л от 12.01.2016 был принят на работу с 13.01.2016 на должность санитара в БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат». (л.д.87)

12.01.2016 между сторонами по настоящему делу был заключен трудовой договор (л.д.24-27), с последующими изменениями от 01.02.2017, 12.02.2016, 01.06.2017, 20.09.2017, 15.01.2018, 19.01.2018. (л.д.76-82).

22.01.2018 истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора с работником 31.01.2018 на основании справки о судимости от 29.12.2016 №10/1/39014 МВД России ГУМВД РФ по Воронежской области в соответствии с п.13.ч.1 ст.83 ТК РФ.(л.д.64)

Согласно справке о судимости от 29.12.2016 № 10/1/39014, истец был осужден 03.05.2006 Аннинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; 25.10.2006 Эртильским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.3 ст.158, 70 УК РФ К 2 годам лишения свободы, освобожден 23.09.2008 по отбытию наказания; 13.03.2009 Аннинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приказом №5-Л от 24.01.2018 истец был уволен 31.01.2018 с должности санитара в БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. (л.д.65)

Таким образом, фактическим основанием для прекращения с истцом трудового договора послужило наличие погашенных судимостей за совершение преступления против жизни и здоровья и против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

При этом в судебном заседании 21.03.2018 представитель ответчика Кузин В.А. пояснял, что причиной увольнения Клыкова Б.П. послужили результаты контрольных мероприятий КРО за 2017, проведенных Департаментом социальной защиты Воронежской области, направленные руководителю учреждения, где обращалось внимание на нарушение требований ст.65 ТК РФ при принятии на работу сотрудников.

Из объяснений, данных в судебном заседании 18.04.2018 представителем ответчика Кузиным В.А., следует, что при принятии на работу истца, ответчику было известно о наличии у Клыкова Б.П. судимостей, а справка о судимости хранилась в его личном деле.

Между тем, ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, вводимые федеральным законодателем в целях охраны их жизни, здоровья и нравственности, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.

Причем не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, не предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

Должностной инструкцией санитара, утвержденной директором БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» 14.01.2016, на Клыкова Б.П. возложены следующие функции: обслуживание проживающих и уход за ними без возможности (права) сна; контроль за поведением проживающих и соблюдения ими правил совместного проживания; поддержание чистоты спальных комнат, коридорных и туалетных помещений, тумбочек проживающих и т.д.; помощь проживающим в поддержании ими внешнего вида в удовлетворительном состоянии; помощь медсестрам при проведении лечебных процедур; осуществление контроля за нахождением проживающих на территории интерната; оказание помощи в банные дни; доклад дежурной медсестре о жалобах больных, о изменении состояния.

Согласно Уставу БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» (л.д.41) предметом деятельности Учреждения является оказание социальных услуг на базе Учреждения, предназначенного для постоянного и временного (сроком до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания и обслуживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов (старше 18 лет), страдающих хроническими психическими заболеваниями и признанных в установленном порядке нуждающимися в социальном обслуживании в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», законов и иных нормативных правовых актов Воронежской области.

П.2.6 Устава предусмотрена возможность оказания услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов. (л.д.42)

При этом, согласно объяснениям представителя ответчика Рылькова В.А., данными им в ходе судебного разбирательства 21.03.2018, в учреждении медицинская или социальная помощь до настоящего несовершеннолетним лицам никогда не оказывалась, в настоящее время также не оказывается.

Согласно справке БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» №433 от 17.05.2018, по состоянию на 31.01.2018 имеется 103,75 штатных единиц должности «санитарка», из них количество занятых – 65 единиц, вакантных – 38,75 единиц.(л.д.148-149)

При таком положении у работодателя имеется реальная возможность при необходимости оказания медицинской или социальной помощи несовершеннолетним организовать её оказание конкретными санитарами, а не истцом по настоящему делу.

Доказательств того, что в интернате работают несовершеннолетние лица или проходят практическую подготовку, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деятельность Клыкова в должности санитара не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, и риском подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Как следует из приговора Аннинского районного суда от 03.05.2006, истец был осужден за совершение преступления 26.04.2005 по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.(л.д.118-119)

13.03.2009 был осужден мировым судьей судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области за совершение преступления 25.01.2009 по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. (л.д.171)

Указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за их совершение погашена 03.11.2006 и 13.03.2010 соответственно. После совершения последнего преступления прошло более девяти лет, преступление, было совершено в отношении совершеннолетнего лица, в ходе ссоры.

По месту работы Клыков Б.П. характеризуется исключительно с положительной стороны, зарекомендовал себя ответственным работником, старательным, исполнительным, не нарушающим трудовую дисциплину, полностью справляющимся с возложенными обязанностями. Взысканий за нарушение дисциплины и условий трудового договора не имеет, пользуется авторитетом у пациентов и членов коллектива. (л.д.18,19,129)

Согласно сведениям ИБД – Регион Клыков Б.П., привлекался к административной ответственности только за правонарушения в области дорожного движения. (л.д.134-138) Иных правонарушений, в том числе посягающих на здоровье, общественную нравственность, общественный порядок или общественную безопасность не совершал.

Исходя из обстоятельств совершения Клыковым уголовно наказуемых деяний, вида и степени тяжести совершенных преступлений, формы вины, давности совершения преступлений, поведения истица в последующий период, его отношения к исполнению профессиональных обязанностей, учитывая, что трудовая деятельность истца не связана с оказанием медицинской или социальной помощи несовершеннолетним, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Следовательно, требования истца о признании незаконным приказа Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» о прекращении трудового договора с работником и его увольнении, а также о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в интернате проживают лица, направленные из БУ ВО «Бутурлиновский детский дом – интернат» для умственно отсталых детей» по достижению 18 летнего возраста, которые по своему умственному и физическому развитию соответствуют возрасту несовершеннолетних детей и нуждаются в постоянном присмотре, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица являются совершеннолетними.

Довод ответчика о том, что ввиду оказания услуг психически больным людям, в интернате находятся психотропные препараты, поэтому существует опасность того, что Клыков Б.П. может использовать свое положение для незаконного получения психотропных препаратов суд находит не обоснованным, поскольку указанное основание не предусмотрено п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, носит предположительный характер. Кроме того, при надлежащем хранении указанных препаратов доступ к ним ограничен.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка истца, из которой следует, что за 12 календарных месяцев ему была начислена заработная плата в размере 170 373 рубля 77 копеек (без учета НДФЛ) (л.д.150).

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 170373,77/12/29,3= 484 рубля 56 копеек, соответственно, размер заработной платы за период вынужденного прогула с 01.02.2018 по 17.04.2018 составит 36 826 рублей 56 копеек (484,56 х 76 дней), а за вычетом НДФЛ – 32039 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера причиненного морального вреда, судом учитывается, что ответчиком было нарушено фундаментальное право истца на труд, при принятии Клыкова на работу ответчик был осведомлен о наличии у Клыкова судимостей, иных источников дохода у Клыкова Б.П. не имеется, он является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.17), с 19.10.2017 по 20.11.2017 обучался по профессии санитар (л.д.21), другого профессионального образования не имеет, на его иждивении находится малолетняя дочь (л.д.20), которая нуждается постоянном материальном обеспечении. Названное вызвало нравственные страдания истца, его переживания из-за невозможности трудиться по профессии и обеспечить свою семью материально.

Исходя из указанных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика государственная пошлина в размере 1461 рубль 19 копеек, от уплаты которой работник был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клыкова Бориса Петровича к Бюджетному учреждению Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический интернат» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» о прекращении трудового договора с работником и увольнении Клыкова Бориса Петровича №5-Л от 24.01.2018.

Восстановить Клыкова Бориса Петровича в должности санитара в Бюджетном учреждении Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с 01.02.2018 года.

Решение суда в этой части привести к немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» в пользу Клыкова Бориса Петровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32039 рублей 58 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» в пользу Клыкова Бориса Петровича компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину 1461 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: