Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 ~ М-158/2014 от 03.04.2014

Дело №.

                 Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 апреля 2014 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с мужем ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес>, по которому приобрели у ФИО2 указанное недвижимое имущество в равнодолевую собственность всех членов их семьи, включая двоих несовершеннолетних дочерей.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, указав, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5. Позже ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок, дочь ФИО4. В связи с рождением второго ребенка на основании решения ГУ УПФ РФ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО4 умерла. Однако ей было известно, что она имеет право, распорядиться суммой материнского капитала, несмотря на смерть одного из ребенка. В марте 2014 года, по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка она вместе с мужем решила улучшить жилищные условия их семьи, используя средства материнского капитала. При этом ей было известно, что приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Однако в силу своего добросовестного заблуждения она не понимала, что ввиду смерти второй дочери долю в жилом помещении на неё оформлять нельзя. При оформлении договора купли-продажи о том, что второй ребенок умер, она об этом не сказала, поскольку не знала и не понимала, что это может повлиять на условия договора. Она выступала по договору от своего имени и в интересах двоих несовершеннолетних дочерей. В договоре было указано, что стоимость земельного участка в сумме 20 591,50 руб. продавец получает наличными до подписания договора, а стоимость жилого помещения в сумме 429 408,50 руб. будет произведена за счет средств материнского капитала путем перечисления на банковский счет продавца после регистрации данного договора. После получения свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок по ? доли каждому члену их семьи она обратилась в Пенсионный фонд для осуществления перечисления средств материнского капитала продавцу и только после этого сообщила, что дочь ФИО4 умерла еще до заключения указанного договора купли-продажи. В Пенсионном фонде ей разъяснили, что заключенная сделка не может быть законной, поскольку право собственности дочери ФИО4 на долю дома и земельного участка после её смерти возникнуть не может. Ввиду явной незаконности заключенного договора ей было отказано в принятии документов и порекомендовали обратиться в суд. В настоящее время во внесудебном порядке договор не может быть расторгнут из-за отсутствия одной стороны по сделке. Таким образом, заключая договор купли-продажи, выступая в интересах обеих несовершеннолетних дочерей и выражая свою волю на приобретение покупателями, она действовала под влиянием существенного заблуждения. Если бы она понимала, что оформлять долю в доме на умершую дочь нельзя, то оформила данный договор надлежащим образом, по условиям которого ей, её супругу и дочери ФИО5 в собственность перешло бы по 1/3 доли приобретенного жилого дома и земельного участка, условия договора существенно бы изменились. Наличие заключенного договора нарушает её право на распоряжение средствами материнского капитала, а также право старшей дочери, при сложившихся обстоятельствах, получить в собственность 1/3 долю дома и земельного участка. Поэтому она просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, погасив соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности, по ? доли на жилой дом и земельный участок каждому, погасив записи о регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также просит суд возвратить в собственность ФИО2 данный жилой дом и земельный участок при доме, и зарегистрировать за ней право собственности.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свои заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но направила в суд письменное заявление, согласно которому она признает заявленные исковые требования в полном объеме, и просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Бутурлиновском районе в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное ходатайство рассмотрении дела без своего участия, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства отдела по образованию администрации Бутурлиновского муниципального района и третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность у ФИО2 по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ч.4 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд, регистрационная запись об ипотеки погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст.ст.17,167,178 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, погасив соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности, по ? доли ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> погасив записи о регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. и земельный участок по тому же адресу, общей площадью 5026 кв.м., кадастровый номер №, и зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья: Н.П.Ландаков