Решение по делу № 12-410/2018 от 31.07.2018

Дело № 12-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       21 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием помощника прокурора Егошина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест прокурора города Березники Р.С. на определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ..... Т.К. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В. ,

у с т а н о в и л:

определением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ..... Т.К. от ..... в отношении водителя Недугова В.В. , ....., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... в ..... по адресу: ......

Прокурор города Березники Р.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором указал, что в ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что водитель Недугов В.В., управляя автомобилем КАМАЗ-4308 с государственным регистрационным номером № регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Форд Транзит с государственным регистрационным номером № под управлением Я.Е. , чем Недугов В.В. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №. Однако, ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции Т.К. не принято во внимание, что за нарушение указанного правила дорожного движения наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом определении не дана оценка действиям водителя Я.Е. , который при разгрузке транспортного средства припарковался перпендикулярно проезжей части. Просил определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ..... Т.К. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В. - отменить, материалы дела - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Одновременно с протестом, прокурор города Р.С. просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления для принесения протеста.

Судья считает, что срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Доводы протеста в судебном заседании поддержал помощник прокурора Егошин И.В., просил отменить определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Т.К. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В., материалы дела - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Недугов В.В., Я.Е. , Я.В. , ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, возражений по протесту не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�T�?�?�?�+�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????*????J?J???h�??j�?????????J?J???????????�??????????????????????J?J??�???????????J?J??�

Из определения ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Т.К. от ..... следует, что водитель Недугов В.В., управляя автомобилем КАМАЗ-4308 с государственным регистрационным номером № регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Форд Транзит с государственным регистрационным номером № под управлением Я.Е. , чем Недугов В.В. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №.

Однако, ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции Т.К. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В. не принято во внимание, что за нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей».

Кроме того, в оспариваемом определении не дана оценка действиям водителя Я.Е. , который при разгрузке транспортного средства припарковался перпендикулярно проезжей части.

Так, в силу п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

Также, в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением разрешается остановка грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. для загрузки или разгрузки.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Т.К. не мотивировано, вынесено с нарушением требований закона об административных правонарушениях, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Т.К. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В. , нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого определения.

    С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Т.К. от ....., отменить об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недугова В.В. , в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         (подпись)              А.Г. Черепанова

Копия верна, судья