Решение по делу № 2-1656/2018 ~ М-1513/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               05 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца И.В. Матюхина, действующего по доверенности,

Представителя ответчика Ю.В. Раевой, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аржевитина Д.А. к Голондаревой Т.Д. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

    истец ИП Аржевитин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... между ООО «.....» и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор (ИП Голондарева Т.Д.) обязалась вносить арендные платежи за указанное имущество. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. ..... между арендодателем и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истцу как цессионарию было передано право требования с ответчика задолженности по указанному договору аренды, а также пени, предусмотренной п.5.3 договора. Решением Арбитражного суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере ..... руб., неустойка за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы. В настоящее время сумма основного долга по договору составляет ..... руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 309,310, 330 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды недвижимого имущества в размере 198 251, 21 руб. за период с ..... по ....., продолжить ее взыскание из расчета размера неустойки, установленного договором до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца И.В. Матюхин, действующий по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, уточнил, что размер расходов по оплате услуг представителя составляет 15 000 руб.

    Ответчик Голондарева Т.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Ю.В. Раева исковые требования признала частично, пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Пермского края, у ответчика из дохода производятся удержания. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик является пенсионером, статус ИП прекращен, единственным источником дохода является пенсия, которая составляет ..... руб. Кроме того, полагает, что указанные истцом расходы по оплате услуг представителя завышены.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что между ООО «.....» и ответчиком ..... заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ответчик как арендатор обязалась вносить арендную плату (л.д.11-17). Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от своевременно невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

..... между ООО .....» и истцом заключен договор уступки права требования, по вышеуказанному договору аренды, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику уплаты задолженности по арендной плате и пени (л.д.18-19).

    Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... постановлено взыскать с ИП Голондаревой Т.Д. в пользу ИП Аржевитина Д.А. задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ..... в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб. по ....., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., почтовых расходов (л.д.20-24).

    Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, ..... возбуждено исполнительное производство. В настоящее время размер задолженности, взысканной по решению суда, составляет ..... руб.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком размер исчисленной истцом неустойки за период с ..... по ..... не оспорен, судом расчет проверен, признан правильным. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

    Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по договору займа, размер неустойки, установленной условиями договора займа, исходя из которого она была рассчитана, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 100 000 руб.

Исходя из того, что неустойка подлежит уплате обязанным лицом до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а потому полагает необходимым удовлетворить требования в данной части с начислением неустойки на сумму    фактической задолженности в размере 1% в день с 15 мая 2018 года до даты уплаты.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 165 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг, частичное удовлетворение исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Голондаревой Т.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Аржевитина Д.А. неустойку за период с ..... по ..... в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 165 руб.

Продолжить взыскание с Голондаревой Т.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Аржевитина Д.А. неустойки на сумму основного долга    из расчета 0,1% от данной суммы в день, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                         подпись                                                   С.А. Марданова

Копия верна, судья