Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-979/2021 от 18.06.2021

производство № 12-979/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005356-77

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника Измайлова Е.В. – Максутова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Измайлова Егора Владиславовича – Максутова Евгения Сергеевича на постановление заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Измайлова Егора Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Измайлова Егора Владиславовича прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Измайлов Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы указал, что 10 октября 2020 года около 20 часов 53 минут в городе Благовещенске по улице Зейская, 225, произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** под управлением АВ, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения, автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** отбросило назад на стоящий автомобиль «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** под его управлением.

10.10.2020 года в отношении ОВ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 06.01.2021 года Инспектором отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» было вынесено Постановление 28 АЯ 003478 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, после совершения спорного дорожно-транспортного происшествия 15.10.2020 года ОВ обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с жалобой на бездействие сотрудников ГИБДД. Основным требованием жалобы послужил довод ОВ о нарушении Измаиловым Е.В. п. 9.10. ПДД.

Как следует выводов, содержащихся в заключении эксперта № 494 от 29.12.2020 г. факт нарушения Измаиловым Е.В. требований п. 9.10. ПДД РФ 10.10.2020 в районе дома № 225 по ул. Зейская г. Благовещенска в 20 час. 53 мин., выразившегося в управлении автомобилем «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***, допустив с ним столкновение, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 года содержится вывод о нарушенной Измайловым Е.В. ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, что не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, прибывшим на место совершения ДТП экипажем ИДПС ГИБДД были отобраны объяснения участников (водителей), исследовано место ДТП о чем составлена соответствующая Схема, подписанная всеми водителями.

Исходя из объяснений участников ДТП, свидетелей дорожно-транспортного происшествия (Свидетель №1, Свидетель №2), они двигались на автомобиле «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №1 по улице Зейская со стороны улицы Пионерская в сторону улицы Калинина. На перекрестке ул. Зейская и пер. Св. Иннокентия намереваясь совершить поворот налево, остановился позади автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***. Водитель автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** пропустил один автомобиль, двигающийся прямо во встречном направлении и начал резко совершать маневр поворота налево, не пропустив автомобиль «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** под управлением АВ, двигающего прямо во встречном направлении. После столкновения автомобилей «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** и «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***, последнего откинуло на автомобиль «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** под управлением Измайлова Е.В.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в первичных документах, составленных сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своего несогласия, считает, что в действиях Измайлова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения и постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежало прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того ч. 2 п. 10.1 ПДД гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможнее меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Вместе с тем, факт, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием Измайлов Е.В. не двигался, а оставался статичен, расположен в нескольких метрах от автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***. После контакта автомобилей «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** и «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** последнего отбросила на его автомобиль на 2-2,5 метра. Так как в момент ДТП он не двигался, то и действия Измайлова Е.В. никак не могут быть квалифицированы как нарушение ч.2 п.10.1 ПДД.

Указанный довод так же нашел свое подтверждение на видеоматериалах, которые имеются в материалах дела.

Вывод о нарушении Измайловым Е.В. ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ был сделан на основании заключения № 494, согласно выводов которого водитель «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** после его столкновения с автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** не соответствует действительности. Данный вывод ничем не мотивирован и не подкреплен. В заключении № 494 нет абсолютно никакой графической модели дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют данные о механизме дорожно-транспортного происшествия. Вывод о наезде автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** на автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** основан на мнимых предположениях экспертов. Моделирование столкновения указанных автомобилей не проводилось. В исследовательской части вообще не указано по каким причинам эксперты пришли к выводу о возможном наезде автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** на автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***. Доверять заключению № 494 оснований нет. Оно выполнено без исследования всех обстоятельств дела, без использования соответствующих методик проведения подобного рода экспертиз.

Поскольку Заключение № 494 не выдерживает абсолютно никакой критики, и в целом противоречит фактическим обстоятельствам спорного ДТП, Измайлов Е.В. был вынужден обратиться к специалисту за составлением экспертного заключения с целью установления обстоятельств (механизма) ДТП от 10.10.2020 года.

Как следует из экспертного заключения № 01427, выполненного ИП ЭА, в ходе проведенного исследования, а именно исследования административного материала, построения графической модели механизма столкновения, проведенного моделирования, изучения фото видео материала с места ДТП, экспертом был установлен следующий механизм ДТП.

Автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** двигался по ул. Зейской в сторону пер. Св. Иннокентия, за автомобилем «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** в попутном направлении двигался автомобиль «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак ***. Во встречном направлении по ул. Зейской в сторону пер. Св. Иннокентия двигался автомобиль «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак ***. На пересечении ул. Зейской и пер. Св. Иннокентия, водитель автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак Е 773 PE 28 начал маневр поворота налево. Входе выполнения данного маневра водитель автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущественное право проезда автомобилю «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак ***, двигающемуся по ул. Зейской во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** и «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак ***. От удара автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** отбросило назад (ориентировочно на 0,95 метра) на стоящий автомобиль SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак ***.

Согласно исследовательской части Экспертного заключения 01427 эксперт исключает возможность наезда автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** на автомобиль «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** ввиду несоблюдения Измайловым Е В. ст. 10.1, 9.1 ПДД РФ, как до момента столкновения автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** с автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак ***, так и после него, путем построения соответствующих графических моделей, изучения видеоматериала, административного материала по спорному ДТП (стр. 11 - 18).

Согласно выводов Экспертного заключения № 01427 причиной возникновения механических повреждений автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак *** столкновение автомобиля «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак *** в результате его отбрасывания.

Таким образом, выводы Экспертного заключения *** исключают из действий Измайлова Е.В. нарушение ПДД РФ, равно как исключают и причинно-следственную связь между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю «TOYOYA MARK X», государственный регистрационный знак ***, и как следствие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежало прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Измайлова Е.В. – Максутов Е.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, изложил позицию аналогичной изложенной в жалобе, дополнительно пояснил, что повреждения возникли именно в результате отбрасывания автомобиля «TOYOYA MARK X». Его отбросило на 0,92 метра. При этом нарушения п. 10.1 ПДД со стороны Измайлова Е.В. не было. Полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Измайлова Егора Владиславовича, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились Свидетель №1, АВ, ОВ, представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский", о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало. Свидетель №1 обеспечил явку своего защитника.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 10 октября 2020 г. в районе пересечения улицы Зейская и переулка св. Иннокентия г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Измайлов Е.В., ОВ и АВ В отношении Измайлова Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено определение о проведении административного расследования 28 АЕ №054806.

Постановлением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции СВ 28 ББ № 000796 от 14 января 2021 г. производство по данному делу в отношении Измайлова Е.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Измайлова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2021 года постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СВ № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СВ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайлова Егора Владиславовича отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайлова Егора Владиславовича возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Постановлением заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Измайлова Егора Владиславовича прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано, что 10 октября 2020 года в 12 часов 32 минуты в районе дома № 225 по улице Зейская г. Благовещенска в 20 час. 53 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ОВ, *** г.р., управлявшего автомобилем марки «TOYOTA MARK X», государственный регистрационный знак ***, АВ, *** г.р., управлявшего автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак *** и Измайлова Егора Владиславовича, *** г.р., управлявшего автомобилем марки «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак ***». Прибывшим нарядом (ДПС) по факту ДТП в отношении гражданина ОВ было вынесено постановление № 18810028200000250307 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за наращение п. 13.12 ПДД, выразившееся в управлении автомобилем, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству марки «TOYOTA CORONA», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.

15.10.2020 года адрес ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление гражданина ОВ (вх. № 3/202705214021 от 15.10.2020), по факту нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения гражданином Измайловым Егором Владиславовичем, *** г.р., управлявшим автомобилем «SUZUKI SWIFT» в районе дома № 225 по улице Зейская г. Благовещенска в 20 час. 53 мин. 10 октября 2020 года, выразившегося в управлении автомобилем, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «TOYOTA MARK X», допустив с ним столкновение.

Ввиду того, что в заявлении ОВ содержались сведения, указывающие на наличие действиях гражданина Измайлова Е.В., *** г.р. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам ил и пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 29112 от 19.30.2020 года.

Изучив доводы, изложенные в сообщении ОВ и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 28.1 ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Измайлова Е.В. 20.10.2020 года было вынесено определение 28 АЕ № 054806 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, изучив все материалы дела, 27.10.2020 года врио командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции Хабировым Д.К. было вынесено определение о назначении авто- видео технической экспертизы.

30.12.2020 года в адрес МО МВД России «Благовещенский» поступило заключение эксперта № 494 от 29Д2.2020. в п. 4 исследовательской части заключения указано, что расчет минимально допустимой дистанции между транспортными средствами не имеет технического смысла. В качестве экспертной инициативы сообщается, что в данной дорожно-транспортной ситуации, для водителя автомобиля «SUZUKI SWIFT», с технической точки зрения, возникает опасность для движения.

В п. 5 исследовательской части дан ответ о том, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «SUZUKI SWIFT» должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

На основании изложенного в заключении содержится вывод о том, что факт нарушения гражданином Измайловым Е.В. п. 9.10 ПДД 10 октября 2020 года районе дома № 225 по улице Зейская г. Благовещенска в 20 час. 53 мин. 10 октября 2020 года, выразившийся в управлении автомобилем «SUZUKI SWIFT» государственный регистрационный знак ***, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный знак ***, допустив с ним столкновение, не нашел своего подтверждения, однако, в действиях гражданина Измайлова Егора Владиславовича, 08.03.1997 г.р. усматривается нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД.

По состоянию на 27.05.2021 срок давности привлечения к административной гражданина Измайлова Е.В. по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Измайлова Егора Владиславовича, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 декабря 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в связи с чем, постановление отмене и направлению на новое рассмотрение, не подлежит.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации прекращении производства по делу об административном правонарушении наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является недопустимым.

При этом, в постановлении заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года, изложен вывод о виновности Измайлова Егора Владиславовича в совершении им при нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вмененного ему при возбуждении настоящего дела административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Вынесенное 27 мая 2021 года постановление заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Измайлова Егора Владиславовича, в этой части не соответствует требованиям закона.

Таким образом, заместитель роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабиров Д.К. при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, фактически выразил суждение о виновности Свидетель №1 в нарушении Правил дорожного движения, тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Измайлова Егора Владиславовича, подлежит изменению путём исключения из него указание на нарушение водителем Измайловым Егором Владиславовичем части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление заместителя роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Хабирова Д.К. 28 СС № 007256 от 27 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. 28 ░░ № 007256 ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░