Решение по делу № 2-1619/2020 ~ М-1076/2020 от 05.03.2020

4

Дело № 2-1619/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001825-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июня 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говор Т.П., Петрова Д.О., Зотовой Е.А. к ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Говор Т.П., Петров Д.О., Зотова Е.А. обратились с требованиями к ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... на праве собственности, Договор купли-продажи квартиры от **.**.****. принадлежит Говор Татьяне Петровне, Струеву Дмитрию Олеговичу, Говор Екатерине Александровне.

Струев Дмитрий Олегович сменил фамилию на Петров, Говор Екатерина Александровна сменила фамилию на Зотову.

В результате затопления по вине Управляющей компании ООО УК «На проспекте Ленина» квартире был нанесен значительный материальный ущерб.

Затопление происходило неоднократно с кровли согласно актам обследования ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Согласно актам жилому помещению, расположенному по адресу: ... имущественный ущерб отделки (коридор, прихожая, ванная, комнаты).

Для определения стоимости имущественного ущерба, собственники в лице Говор Татьяны Петровны обратились к экспертной организации ИП М, которая состоит в Некоммерческом партнерстве саморегулирующейся организации оценщиков «СИБИРЬ» для составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта .... Стоимость ремонта, согласно Заключению специалиста ### от **.**.****. составила ###. Стоимость отчета согласно квитанции составляет ###.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... в момент затопления возложена на ООО УК «На проспекте Ленина». В свою очередь, заявители своевременно и в полном объеме оплачивали коммунальные и иные платежи, в т. ч. за содержание общего имущества.

Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры по адресу: ..., явился следствием неисполнения УК «На проспекте Ленина» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания, а именно в связи с несвоевременным проведением осмотра и выявлением разрушения части кровли.

Таким образом, Управляющая компания обязана была оказывать услуги по надлежащему содержанию в т.ч. кровли МКД, и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий Договора.

Претензия была направлена в адрес ответчика **.**.****., срок исполнения **.**.****.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, что подтверждается договором б/н от **.**.****. и распиской от **.**.****.

Просят суд взыскать с ООО УК «На проспекте Ленина» в пользу Говор Т.П. - стоимость работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в результате затопления стояком отопления в размере ### рублей, ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###., стоимость Заключения специалиста ### от **.**.****. в размере ### руб., моральный вред в размере ###., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО УК «На проспекте Ленина» в пользу Зотовой Е.А. - стоимость работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в результате затопления стояком отопления в размере ###, моральный вред в размере ### руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО УК «На проспекте Ленина» в пользу Петрова Д.О. - стоимость работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в результате затопления стояком отопления в размере ###, моральный вред в размере ### руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Говор Т.П. – Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала заявленные исковые требования.

Истцы Говор Т.П., Петров Д.О., Зотова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «На проспекте Ленина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Говор Татьяне Петровне, Струеву Дмитрию Олеговичу, Говор Екатерине Александровне, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** (л.д. 31-32).

Струев Дмитрий Олегович сменил фамилию на Петров, что подтверждается свидетельством о перемени имени ###### от **.**.****

Говор Екатерина Александровна сменила фамилию на Зотову, что подтверждается свидетельством о заключении брака ###### от **.**.****.

Затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., происходило неоднократно с кровли, что подтверждается актами обследования ### от **.**.****. (л.д. 33), ### от **.**.****. (л.д. 34), ### от **.**.****. (л.д. 35).

Согласно актам жилому помещению, расположенному по адресу: ..., нанесен имущественный ущерб отделки, а именно: отделки коридора, прихожей, ванной, комнаты.

Для определения стоимости имущественного ущерба, собственники в лице Говор Татьяны Петровны обратились к экспертной организации ИП М, для составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта .... Стоимость ремонта, согласно Заключению специалиста ### от **.**.****. составила ### (л.д. 14-26).

Стоимость отчета согласно квитанции ### от **.**.**** составляет ###) руб. (л.д. 27).

**.**.**** истцы обратились в ООО УК «На проспекте Ленина» с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления, срок исполнения **.**.****. Добровольно ответчик требования не исполнил.

В соответствии с п. 2.3. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 статьи 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 152 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в обязанности управляющей организации входят техническое обслуживание жилищного фонда, работы по контролю за его состоянием, поддержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются крыши домов.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Пунктом 2.1 данных Правил установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает как доказательство заключение специалиста ### от **.**.**** Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, в судебном заседании специалист, проводивший исследование, ответил на вопросы, возникшие при рассмотрении дела, стороной ответчика не было заявлено ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба. Факт того, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО УК «На проспекте Ленина» стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в результате затопления стояком отопления в размере ### в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, которую оценивают в размере ### рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 151, 1070 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Однако при определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ### руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Говор Т.П. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****, расписка в получении денежных средств от **.**.****, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере ### рублей.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, а также принимая во внимание требование закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме ### рублей.

Кроме того, истцом Говор Т.П. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 27).

Экспертное заключение представлено в материалы дела.

Суд считает, что расходы на проведение экспертизы в размере ### рублей подлежат взысканию с ответчика ООО УК «На проспекте Ленина» в пользу истца Говор Т.П.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. При этом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере ### руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ###.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2020 ░░░░