Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-328/2018 (2-9069/2017;) от 03.10.2017

                                                                                                          Дело № 2-328/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной землеустроительной экспертизы

    г. Благовещенск                                                                          30 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Каспирович И.А.,

с участием истца                                                                             Лукань В.П.,

представителя истца                                                                       Орлова Э.П.,

ответчика                                                                                          Плотниковой С.И.,

представителя ответчика                                                                Зарва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукань В. П. к Плотниковой С. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что с 25 августа 2000 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (ранее присвоенный номер ***) площадью 600 кв.м. в садовом товариществе «Мичуринец». Предыдущий собственник владел участком с 1992 года.

В мае 2016 года участок был занят ответчиком, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и полагающей, что он находится в границах земельного участка истца.

Администрация г. Благовещенска 31 июля 2014 года отказала ответчику в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку у участка имелся иной собственник- истец. Сведения об этом земельном участке были внесены в ГКН на основании решения Благовещенского городского суда от 02 июля 2015 года. Однако 23 ноября 2016 года указанное решение было отменено. В связи с этим истец полагает, что межевой план и границы земельного участка ответчика являются недействительными, и данные о земельном участке ответчика подлежат исключению из ЕГРН.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство о проведении по поставленным ими вопросам судебной землеустроительной экспертизы, расходы на которую стороны готовы разделить пополам. Истец предлагал поручить проведение экспертизы в ООО «Строительный комиссар, эксперт которой Носаченко А.Н. в 2017 году прошел курсы повышения квалификации по программе «Судебно-землеустроительная экспертиза». Ответчик предлагал провести экспертизу в ООО «Меридиан». Стороны возражали по поводу проведения экспертизы в организации, предложенной оппонентом.

Судом 15 ноября 2017 года принято определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Строительный комиссар». Ответчиком заявлен отвод этой организации, принятый судом, что отражено в определении от 24 января 2018 года.

В судебном заседании 30 января 2018 года также от представителей сторон поступило ходатайство о проведении по ранее поставленным судом вопросам судебной землеустроительной экспертизы, с тем же принципом распределения суденых расходов на ее проведение. Истец предлагал поручить проведение экспертизы в ООО «Амур-Геодезия», имеющей в своем штате кадастровых инженеров, прошедших подготовку по программе «Судебно-землеустроительная экспертиза». Ответчик предлагал провести экспертизу в ООО «Абрис» или ООО «Земпроект». Стороны возражали по поводу проведения экспертизы в организации, предложенной оппонентом, при этом истцом указано на наличие специальной подготовки специалистов предложенной им организации.

Изучив документы предложенных кандидатур экспертов, суд приходит к выводу о возможности проведения экспертизы на более качественном профессиональном уровне в ООО «Амур-Геодезия».

Судом со сторонами обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, которые отражены в резолютивной части определения.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Лукань В. П. к Плотниковой С. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, возмещении ущерба судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить в ООО «Амур-Геодезия» по ул. Горького, 136, оф. 1. С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников экспертной организации определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Определить, соответствуют ли границы и /или площадь земельного участка с КН *** (прежний номер 172) и земельный участок с КН *** их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам?

Определить, накладываются ли границы земельного участка с КН *** (прежний номер 172) и земельный участок с КН *** друг на друга, и на границы смежных земельных участков и каковы границы такого наложения?

Определить местоположение границ (в том числе по координатам характерных точек) земельного участка, предоставленного Карцевой Л.И. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.12.1992 года № 33148, выданного администрацией Плодопитомнического сельского Совета народных депутатов, либо на основании иных документов, находящихся в материалах судебного дела, изданных (принятых) на момент такого предоставления.

Определить местоположение границ (в том числе по координатам характерных точек) земельного участка, предоставленного Плотниковой С.И. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.12.1992 года № 33144, выданного администрацией Плодопитомнического сельского Совета народных депутатов, либо на основании иных документов, находящихся в материалах судебного дела, изданных (принятых) на момент такого предоставления.

Результат по определению границ вышеуказанных земельных участков сопоставить между собой (в том числе отобразить на схеме), сопоставить со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с КН ***, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 18.07.2014 года, подготовленного ООО «Благземпроект».

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского

дела.

Эксперту уведомить истца, ответчика и их представителей о времени и месте проведения экспертизы.

Сторонам, их представителям явиться в экспертную организацию ООО «Амур-Геодезия» по ул. Горького, 136 оф. 1, к 10 часам 21 февраля 2018 года для решения вопросов по ее проведению, оплаты, участия сторон в ее проведении, времени предоставления доступа к земельным участкам.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на стороны в равном размере (по ?), которым произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

ООО «Амур-Геодезия» произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 30 марта 2018 года.

Возложить на истца и ответчика обязанности согласовать с экспертом время производства осмотра земельных участков в пределах указанного выше срока для производства экспертизы, и обеспечить эксперту, сторонам, их представителям доступ к земельным участкам для осмотра в назначенное время.

Разъяснить ООО «Амур-Геодезия», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, оплаты экспертизы.

Председательствующий судья                      А.В. Горбаконенко