Решение по делу № 2-1089/2016 ~ М-164/2016 от 05.02.2016

№ 2-1089/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                         04 апреля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

с участием представителя истца Ашлаповой М.С. - Табалюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Марии Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ашлапова М.С. обратилась в Березовский районный суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» в котором, с учетом уточнений, просила:

1. признать условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты заемщиком услуг по договору страхования недействительными в силу ничтожности;

2. взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между Ашлаповой М.С. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Заемщик уплачивает страховой взнос в размере № рублей ежемесячно, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЗАО СО «НАДЕЖДА». За период с <дата> по <дата> год банком удержана комиссия за страхование в размере № рублей. Фактически банком какая-либо услуга истцу не оказана, хотя за услугу по подключению к программе страхования с истца банком удерживается плата.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ЗАО СО «НАДЕЖДА», нарушает права истца как потребителя. В кредитный договор было включено условие о страховании, от которого истец не мог отказаться и получить кредит.

Исполняя свои обязательства по договору Ашлапова М.С., произвела платежи за период с <дата> по <дата>, и уплатила в качестве комиссии за присоединение к страховой программе ежемесячно по № рублей, в общем размере № рублей.

Истец Ашлапова М.С., в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Табалюк Д.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, уточнив (сторону уменьшения), просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

В суд также не явился представитель третьего лица: ЗАО СО «НАДЕЖДА», о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.421 и п.2 ст.935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Ашлаповой М.С. и ответчиком путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по которому Ашлаповой М.С. был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 25,5 % годовых.

В типовом заявлении на получение кредита № от <дата>, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, то есть в размере № рублей (№). В заявлении указано наименование страховой компании ЗАО СО «НАДЕЖДА», в которой истец обязан застраховать свою жизнь и трудоспособность. (л.д. 9)

Исполняя свои обязательства по договору, Ашлапова М.С. за период с <дата> по <дата> уплатила в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» № рублей (согласно выписке по счету банком удержано по № руб. 14 раз: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, также 3 раза банком удержано по № руб.: <дата> и <дата> <дата>).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заключение кредитного договора не было обусловлено условием страховании (иных заявлений, анкет истца в которых ему разъяснялось бы право на отказ от заключения договора страхования, на выбор страховой компании и т.п.).

Исходя из представленных истцом документов, суд делает достоверный вывод о том, что заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается. Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и верную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствие с п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не допустимыми являются условия соглашений, которые устанавливают: обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, услуг.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что заключение кредитных договоров было обусловлено обязательным страхованием. Кредитный договор № от <дата> обусловлен обязательным присоединением к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО СО «НАДЕЖДА».

Согласно представленным доказательствам, право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу Ашлаповой М.С. банком предоставлено не было. Заключение договоров путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в конкретном заявлении-оферте условиями не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на Ашлапову М.С. обязанность по уплате страховых премий ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст.16 Закона прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности - применение последствий недействительности в виде возврата заемщику премий, уплаченных им по договору страхования, заключенному во исполнение кредитного договора.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей страхового возмещения по кредитному договору являются для истца убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ПАО КБ «Восточный» (правоприемник ОАО КБ « Восточный»).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскания страховой премии по кредитному договору № от <дата>, удержанной за период с <дата> по <дата> в сумме № рублей, за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий,

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также характер и степень физических и нравственных страданий Ашлаповой М.С. и, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца. с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Ашлаповой М.С. подлежит взысканию: № рублей по кредитному договору № за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», денежная компенсация морального вреда - № рублей, а всего № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: № рублей.

Расходы на составление и удостоверение доверенности взысканию не подлежат, так как доверенность Ашлаповой М.С. выдана на двух представителей на длительный срок (три года) не только на представление интересов по настоящему делу.

С ответчика в пользу муниципального бюджета в соответствии со ст. ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №. (от цены иска № рублей + по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ашлаповой Марии Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ашлаповой Марии Сергеевны убытки в сумме № рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Березовский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев