Решение по делу № 11-35/2019 от 08.11.2019

м.с. с/у № 24 Лапина И.В.                        Дело № 11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково     12 декабря 2019 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Кочергиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» к Иванову А. Г., Ивановой С. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление, пени

по апелляционной жалобе Иванова А. Г., Ивановой С. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 01 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Иванова А. Г. в пользу АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 258 руб. 12 коп.

Взысканы с Ивановой С. Ф. в пользу АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 258 руб. 12 коп.

Взыскана с Ивановой С. Ф. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Взыскана с Иванова А. Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

установил:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Иванову А.Г.указав, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. 01 января 2016 годамежду истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 34-01-421 по условиям которого, истец подает в жилое помещение тепловую энергию для бытового потребления, а ответчик обязуется ее оплачивать по тарифам и в сроки установленные договором. Ответчиком не оплачивается услуга теплоснабжения за период с марта 2016 года по апрель 2016 года включительно.Истец просил взыскать с Иванова А.Г. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 7 731 рубль 84 копейки, пени по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 5 047 рублей 26 копеек.

Определением суда от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова С.Ф.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.Г., Иванова С.Ф. просят указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУ ЖКХ», представитель третьего лица ГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представитель третьего лица МУП «УК» Котельниковского района Волгоградской области, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167, 327 УПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.

Заслушав объяснения ответчиков Иванова А.Г., Ивановой С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения представителя третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Иванов А.Г. и Иванова С.Ф. являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, к которой зарегистрированы: Иванов А.Г. с 03 декабря 1992 года, Иванова С.Ф. с 03 декабря 1992 года, Иванов В.А. с 28 июня 2000 года и Иванова Н.А. с 18 июня 2003 года.

Согласно государственному контракту № от 21 сентября 2015 года на оказание услуг поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству организаций АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязанность по предоставлению тепловой энергии в жилые дома, в том числе в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для выполнения государственного контракта между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор № о передаче во временное безвозмездное пользование объекта теплового хозяйства (котельной с тепловой сетью), в том числе котельной с тепловой сетью №, расположенной по адресу: <адрес>, в/г 6, которая осуществляет подачу тепловой энергии, согласно схеме теплоснабжения, в дома № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № <адрес>.

Из п. 2.1.1 контракта следует, что ссудодатель обязался по акту приема-передачи передать имущество (котельную № с тепловыми сетями, расположенную на территории воинской части 65228) в течение 15 рабочих дней до дня подписания договора.

Согласно акту приема-передачи котельная № с тепловыми сетями была принята АО «ГУ ЖКХ» 01 марта 2019 года.

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-24-1070/2018 о взыскании с Иванова А.Г. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженности за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с января по апрель 2016 года в общей сумме 11 710 руб. 75 коп., кроме того, указанным судебным актом с должника взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 234 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области суда от 28 декабря 2018 года судебный приказ № 2-24-1070/2018 от 14 декабря 2018 года, отменен.

Согласно квитанций, представленных ответчиками, плата за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апреля 2016 года внесена Ивановым А.Г. в АО «ГУ ЖКХ» 11 октября 2016 года согласно претензии АО «ГУ ЖКХ» № 34/1095 от 19 сентября 2016 года в размере 6 765 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 210Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 50 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерациилица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлен факт оплаты 11 октября 2016 года ответчиками коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января по апрель 2016 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с января по апрель 2016 года отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, за несвоевременную уплату коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» мировой судья исходил, из того, что фактически обязанность по оплате оказанной услуги исполнена 11 октября 2016 года. Проверив правильность начисления пени и произведя расчет, мировой судья взыскал пени в размере 516 руб. 25 коп.за период с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года, в равных долях с ответчиков.

Несогласие ответчиков с правильностью начисления пени основанием к отмене решения мирового судьи не является, поскольку истцом не приведены бесспорные и достоверные доказательства своевременности внесения платежей коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии в силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор на оказание услуги «тепловая энергия на отопление» является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), то существенным условием для данного вида договора является его предмет, а именно: определенные действия или определенная деятельность исполнителя услуг.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В рассматриваемом случае акцепт может быть получен путем совершения заказчиком услуг конклюдентных действий. Положениями п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность оплаты заказчиком фактически потребленных услуг. Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно п. 7 этих Правил, договор считается заключенным.

В рассматриваемое случае, конклюдентным действием ответчиков явились действия по признанию и оплате задолженности за поставленную услугу 11 октября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчиков с применяемыми истцом тарифами и необоснованностью представленных расчетов не могут быть приняты во внимание, поскольку размер платы за поставленные коммунальные услуги отвечает требованиям ст. 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми определены обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и ее структура.Кроме того, ответчиками на основании претензии направленной в их адрес произведена оплата коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление», размер которой установлен на основании тарифов.

Доказательств в опровержение расчета пени ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности, заявленный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятелен к отмене решения мирового судьи, поскольку по общему требованию ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерациио сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиками в мировом суде не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Котельниковский районный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. Г., Ивановой С. Ф. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Кузнецова В.М.