Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2016 ~ М-16188/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-1900/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием истца Б., представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «С-П» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года им в ООО «С-П» была приобретена топливная пластиковая карта на получение на АЗС ответчика бензина марки АИ-92. В период с *** года по *** года истцом в кассу ответчика была внесена предоплата за бензин АИ-92 на общую сумму ***. Однако с октября *** года ответчик без объяснения причин прекратил отпуск бензина по топливной карте. На карте осталось *** литров бензина АИ-92. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается его отчетом о движении топлива на *** года Денежные средства, оплаченные за ГСМ, также ответчиком не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства эквивалентные *** литров бензина оставшихся на карте, оставлена последним без внимания.

На момент рассмотрения спора размер оплаченного и неполученного от ответчика топлива составляет: *** литров по *** = ***.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просит суд взыскать с ОАО «С-П» денежные средства уплаченные за ГСМ, в сумме ***; неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за период с *** года по *** года в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель ответчика, обеспечивший явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи бензина не наставали, просили удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года Б. приобрел в ОАО «С-П» автомобильное топливо – бензин марки АИ-92. Денежные средства зачислены на литровую карту, выданную ответчиком.

Приобретение товара подтверждается отчетом ответчика о движении топлива и денежных средств за период с *** года по *** года, согласно которому остаток бензина АИ – 92 оставляет *** литров.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Приведенная норма права предполагает как минимум двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.

По смыслу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора купли-продажи автомобильного топлива, целью которого для продавца является продажа с использованием карточной системы безналичных расчетов нефтепродуктов, а для покупателя, в свою очередь, не приобретение литровой карты, как таковой, а получение с ее помощью реального товара в виде определенной марки бензина и его количества.

Между тем, обратившись *** года на автозаправочные станции ОАО «С-П», истцу было отказано в передаче топлива по карте, доказательств обратному стороной ответчика, уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1, 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку договор купли-продажи топлива в письменном виде между сторонами не заключен, определить фактический срок передачи товара не представляется возможным. В отсутствие названного договора, по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, следовательно, к таким отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств ответчика по передаче топлива истцу наступает с момента каждого обращения покупателя (истца) на автозаправочную станцию продавца (ответчика) по предъявленной им литровой карте на приобретение товара.

Таким образом, обязательство ОАО «С-П» по исполнению договора купли-продажи возникло *** года, в момент обращения истца на автозаправочную станцию за приобретением топлива по карте. Однако, как установлено судом, такое обязательство ответчиком не исполнено.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией (вх. №*** от *** года) о возврате денежных средств, однако его требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу и руководствуясь ч. 1 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «С-П» в пользу Б. денежных средств, предварительно оплаченных им за приобретение бензина на АЗС ответчика.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика денежных средств ***, рассчитанной из стоимости топлива на дату рассмотрения настоящего спора.

Из представленных в материалы дела квитанций видно, что *** года истцом приобретен бензин марки АИ-92 по стоимости *** за литр, *** года стоимость бензина составляла *** за литр, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***.

Согласно отчету о движении топлива бензин в количестве*** литров оставшийся на топливной карточке был приобретен в указанное выше время *** года – *** литров, *** года *** литров.

Таким образом, путем самостоятельного расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 указанного Закона).

Из дела видно, что *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за бензин денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком в этот же день, однако содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы надлежит исчислять с *** года по *** года (по день вынесения судебного решения) составляет: ***

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, связанными с неисполнением принятых на себя обязательств, судом установлен.

Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ***. В остальной части данных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им *** года, о возврате предварительно уплаченных денежных средств, доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет *** из расчета:***

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к ОАО «С-П»– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «С-П» в пользу Б. денежные средства в размере ***, неустойку за период с *** года по ***г. включительно – ***, в счет компенсации морального вреда – ***, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ***, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ОАО «С-П» государственную пошлину в доход местного бюджета – ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение изготовлено в окончательной форме *** 2016 года