Решение по делу № 2-1696/2012 ~ М-1277/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-1696/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.,

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 июня 2012 года

дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор займа №№ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

По условиям договора займа, заём выдаётся с оплатой компенсации за пользования займом. В связи с этим, ФИО7 обязан был оплатить в установленные сроки сумму займа с компенсацией <данные изъяты> руб.

Также по условиям займа, заём выдавался под поручительство. В данном случае поручителем выступили ФИО2 и ФИО3, с которыми заключены были договора поручительства.

После получения основной суммы займа, ФИО7 производил гашение суммы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые пошли на погашение компенсации за пользование займом, как и предусмотрено условиями договора. Более гашение займа ФИО7 не производил и на момент обращение в суд, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб. с учетом штрафных санкций, предусмотренных п.<данные изъяты>. договора займа <данные изъяты>.).

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <данные изъяты> Договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы долга по займу за каждый день из первых 30 дней просрочки.

Пунктом <данные изъяты> Договора займа предусмотрена плата штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы долга по займу за каждые день после 30 дней просрочки.

При исполнении договора займа ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф.

Судом проверен расчет, он соответствует условиям договора займа и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что     подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Таким образов с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф.

В обеспечение исполнения по договору займа были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Поручители взяли на себя обязанность по исполнению ФИО1 обязательств по договору займа, в том числе по штрафам (п. <данные изъяты> договоров поручительства).

С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО12 <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин