Решение по делу № 2-520/2016 ~ M-120/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-520/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 год                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.В. к Карповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818,46 руб., указав, что ответчик заключила договор займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Региональный фонд займов ». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. Карпова И.В. получила 13 391 руб.. Заемщик в соответствии с условиями заключенного договора обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем, как указывает истец, согласно пп. 1.3, 1.4 договора был предоставлен на условиях: с уплатой 1,4 % в день, сроком пользования 20 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 1 339 руб. за просрочку возврата займа и / или процентов по нему согласно графику. Карпова И.В. денежные средства в кассу ООО «Региональный фонд займов» не вносила. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,4 % в день ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме 13 391 руб. не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за 387 дней в размере 72 552 руб.. В нарушение условий заключенного договора займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права (цессии) между ООО «Региональный фонд займов » и Ахмадуллиным Н.В., истец Ахмадуллин Н.В. просит взыскать с Карповой И.В. задолженность по договору займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму в размере 13 391 руб., проценты по договору в размере 72 552 руб., неустойку по договору 1 339 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпова И.В. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Региональный фонд займов » и Карповой И.В. был заключен договор займа № БЛГК от 24.09.2013г. на сумму 13 391 руб.

Из содержания договора займа следует, что 24.09.2013г. ООО «Региональный фонд займов » предоставил займ Карповой И.В. в размере 13 391 руб., сроком до 14.10.2013г., процентная ставка составляет 1,4% в день.

Судом установлено, что Карпова И.В. получила денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 24.09.2013г.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 1000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ являются обоснованными.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.

Согласно п.7.2 Договора займа, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

10.12.2015г. между ООО «Региональный фонд займов » и Ахмадуллиным И.В. заключен договор уступки права (цессии) по договору займа заключенного с Карповой И.В.

Согласно п.1.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и Карповой И.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Карповой И.В. в пользу Ахмадуллина И.В. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа № БЛГК от 24.09.2013г. в размере 13 391 руб., проценты по договору в размере 72 552 руб., неустойка по договору 1 339 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 818,46 руб., которые подтверждаются квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадуллина И.В. к Карповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карповой И.В. в пользу Ахмадуллина И.В. задолженность, образовавшуюся по договору займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- основную сумму займа в размере 13 391 руб.,

- проценты по договору в размере 72 552 руб.,

-неустойка по договору в размере 1 339 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818,46 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.