Приговор по делу № 1-107/2014 от 14.05.2014

Дело №1-107/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,

При секретаре Трусовой И.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А..

Подсудимого Фролова А.В.,

Защитника адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Воробьев В.Г.» Воробьева В.Г. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

Потерпевшей ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Фролова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, образования средне специального, холостого, работающего в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> в <адрес>, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Фролов А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО6, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последней не менее одного удара клинком ножа в брюшную полость, причинив ФИО6: <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фролов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Фролов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступления себя признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фролова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Подсудимый работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105- 106), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, по сроку с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Однако вышеуказанное наказание суд считает возможным <данные изъяты> назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фроловым А.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Фролов А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы, сроком - <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фролову А.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Фролова А.В. следующие обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову А.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фролова А.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Кузменко