Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2020 ~ М-653/2020 от 31.01.2020

Производство № 2-2094/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000897-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца - Еремина В.В. (доверенность 28АА 1043715 от 25.04.2019 года), представителя ответчика – Карандашевой В.И. (доверенность №1852-Д от 21.10.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва С. Ю. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ребров С.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 октября 2018 года в 20 часов 20 минут в Тамбовском районе с. Тамбовка по автодороге Благовещенск-Гомелевка 45 кв+715 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак ***. Виновным в ДТП признан Лян Лиминь, управлявший автомобилем «FAW», государственный регистрационный знак ***.

20 октября 2018 года, в связи с ДТП произошедшим 20 октября 2018 года, истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей, связанные с оплатой услуг эвакуатора, что подтверждается копией квитанции от 20 октября 2018 года, выданной ООО «Автоэкспресс» данная квитанция была предоставлена страховщику.

24 апреля 2019 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

27 мая 2019 года страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, автомобиль был осмотрен экспертом Кармановым А. Е., на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение №17177493-1 от 28 мая 2019 года, выполненное СибАссист в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 403365 рублей.

19 июня 2019 года страховщик по результатам рассмотрения заявления произвел страховую выплату в размере 233617 рублей 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №0017177493-001.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 169747 рублей 50 копеек.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 169747 рублей 50 копеек.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» претензия была проигнорирована.

Истцом 03 декабря 2019 года было подано обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

04 декабря 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым было вынесено уведомление о принятии обращения к рассмотрению №У-19-76092/2040-002.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-НН» от 24 декабря 2019 года №У-76092/3020-004 сумма страхового возмещения составляет 499380 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что степень вины участников ДТП не определена в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16072 рубля 82 копейки, из расчета 50% от 499380 рублей 65 копеек.

В соответствии с решением службы финансового уполномоченного №У-19-76092/5010-008, требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 16072 рубля 82 копейки, отказывая истцу в остальной части требований, финансовый уполномоченный указал, что из материалов дела следует, что вина участников ДТП, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2018 года, и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года, не установлена. Истец не согласен с этим выводом поскольку дело об административном правонарушении было прекращено ввиду того, что виновный в ДТП, гражданин КНР был депортирован из Российской Федерации, в связи с этим дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия виновника.

В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права, истец заключил договор с юристом, который оказал услуги в полном объеме.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу страховое возмещение в размере 150309 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, убытки в размере 10000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Еремин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Карандашева В.И. в судебном заседании против иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что согласно выводам экспертного заключения № 17177493 восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП. Стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков на дату ДТП составила 467235 рублей. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 года, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему выполнил в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов на эвакуатор, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания данной услуги. Квитанции, имеющиеся в материалах дела не содержат информации об эвакуируемом транспортном средстве, в квитанции не указано о начальном и конечном расположении транспортного средства, после транспортировки, не указано расстояние, которое было пройдено эвакуатором, не представлено документов, подтверждающих оплату данной услуги. Поскольку действиями ответчика права истца на получение суммы страховой выплаты нарушены не были, заявленные в настоящем иске требования не основаны на положениях действующего законодательства, просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Учитывая, что штраф является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права, служит целям компенсации, а не обогащения просит суд применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Расходы на услуги представителя, по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствует правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

Истец Ребров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав участников, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Федеральный закон "ОБ ОСАГО").

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона № 40, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела судом установлено, что 20 октября 2018 года в 20:20 час на автодороге Благовещенск-Гомелевка 45 км+715м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля FAW, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Лян Лиминь и автомобиля KIA BONGO, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Реброву С.Ю.

В результате происшествия транспортное средство KIA BONGO, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Реброва С.Ю. на момент ДТП от 20 октября 2018 года не застрахована.

Гражданская ответственность Лян Лиминь на момент ДТП от 20 октября 2018 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №3004506416.

Вина участников ДТП от 20 октября 2018 года, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2018 года и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года, не установлена.

14 мая 2019 года Ребров С.Ю. в лице своего представителя Шульги В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

27 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением независимой экспертизы ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 27 мая 2019 года.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» организовано составление экспертного заключения в ООО «ТК Сервис Регион». Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» № 17177493 от 30 мая 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 623823 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 613360 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 146125 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» №17177493 от 30 мая 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Реброва С.Ю. превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно в результате полной гибели транспортного средства.

19 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения с учетом обоюдной вины в размере 233617 рублей 50 копеек, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (613360-146125/2), что подтверждается платежным поручением №484 от 19 июня 2019 года.

15 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Шульги В.А. была получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169747 рублей 50 копеек, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» №17177493 от 30 мая 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 403365 рублей.

18 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 15 октября 2019 года письмом № 138/1 уведомило представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что выплата страхового возмещения произведена в размере 50% от общей суммы ущерба в полном объеме в связи с равной степенью вины участников ДТП.

11 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Шульги В.А. получено повторное заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169747 рублей 50 копеек.

27 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 11 ноября 2019 года письмом №162/4 уведомило представителя заявителя от отказе в удовлетворении заявленных требований.

03 декабря 2019 года представитель Шульга В.А. направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169747 рублей 50 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-76092/5010-008 от 16 января 2020 года требования заявителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 16072 рубля 82 копейки.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19.09.2014 г.

В силу п. 3.2 Методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Пунктом 3.3 Методики установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.4 Методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном размере транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При этом, размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится по соответствующей формуле, закрепленной в Единой методике.

Представленное экспертное заключение №17177493 от 30 мая 2019 года, подготовленное экспертом Власовым А.С., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законом, соответствует изложенным выше положениям, закрепленным Единой методикой, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии от 20 октября 2018 года. Согласно заключению эксперта предполагаемая стоимость ремонта транспортного средства составляет 623823 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 403365 рублей, вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 613360 рублей, стоимость годных остатков составляет 146125 рублей.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая представленное суду заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, судом учитывается позиция, закрепленная в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которого, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Анализ заключения эксперта дает основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства;

В силу пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, исходя из выводов экспертного заключения, составляет (400000-233617,50-16072,80) 150309 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150309 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75154 рубля 84 копейки.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 10000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание правовых услуг от 25 апреля 2019 года, квитанции №041305 от 25 апреля 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, исходя из чего суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 20 октября 2018 года, которые были вызваны значительными повреждениями автомобиля, которые он получил в результате ДТП. Без несения данных расходов истец не мог обеспечить передвижение автомобиля (как к месту хранения, так и к месту проведения оценки), а также не мог обеспечить сохранность своего имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Реброва С. Ю. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Реброва С. Ю. сумму страхового возмещения в размере 150309 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4366 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Реброва С. Ю. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года