Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 ~ М-1534/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1866/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 29 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тифенцевой <данные изъяты> к Герасимовой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тифенцева Т.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественных местах, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить не реагировала, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в МОМВД России «Боровичский» с заявлением. За данные правонарушения Герасимова О.Ю. 06 августа была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Герасимова О.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, прилюдно унизив ее и создав стрессовую ситуацию, чем причинила ей нравственные страдания.

Поскольку по данным делам она являлась потерпевшей, и противоправные действия ответчика были направлены именно на нее, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Тифенцева Т.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что данные действия ответчиком были совершены в присутствии ряда жителей деревни, Герасимова О.Ю. и ее сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком высказывались оскорбления не только в адрес истца, но и в отношении ее детей, она является пожилым человеком, после случившегося испытывала сильные переживания.

Ответчик Герасимова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, поскольку никаких противоправных действий в отношении Тифенцевой Т.В. она не совершала, наоборот, истица оскорбляла ее, между ними имеются неприязненные отношения, они являются соседями, о вынесенных постановлениях о привлечении ее к административной ответственности и наложении штрафа она узнала только при рассмотрении настоящего гражданского дела, когда она подписывала протоколы, она плохо себя чувствовала, копии постановлений ей фактически не были вручены, затем она была заключена под стражу, в связи с чем не имела возможности обжаловать данные постановления. В настоящее время назначенный штраф по каждому постановлению уплачен. Также полагает, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав и размер заявленного к возмещению вреда. Она является <данные изъяты>

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы дел об административных правонарушениях в отношении Герасимовой О.Ю., оценив все доказательства по делу, считает предъявленный Тифенцевой Т.В. иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.Ю. была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на тропинке около <адрес>, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около павильона Усадьбы Ровное, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

Потерпевшей по указанным делам об административном правонарушении была признана Тифенцева Т.В..

Данные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не были в установленном законом порядке обжалованы правонарушителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе рассмотрения дела факт того, что Герасимова О.Ю. в адрес Тифенцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГг. ругалась грубой нецензурной бранью, нашел свое подтверждение, а именно данный факт подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых данные слова были употреблены ответчиком, суд приходит выводу о том, что тем самым ответчик унизил честь и достоинство истца, что является недопустимым. В результате нанесенного Тифенцевой Т.В. оскорбления она переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении.

Факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием к взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в ходе совершения правонарушений в отношении истца, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Тифенцевой Т.В..

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указав, что субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении Герасимовой О.Ю. от обязанности возместить причиненный Тифенцевой Т.В. моральный вред, не имеется.

Доводы ответчика суд полагает необходимым отклонить, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат письменным доказательствам.

В соответствии с этим, учитывая степень нравственных страданий, материальное положение как истца, так и ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Герасимовой О.Ю., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тифенцевой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой <данные изъяты> в пользу Тифенцевой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Герасимовой <данные изъяты> в пользу Тифенцевой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Киселев