Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 29 сентября 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Деменчука В.А., предоставившего удостоверение № 3473 и ордер № 140 от 15.09.2021, действующего по назначению суда, подсудимой Кудрявцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211/2021 в отношении: Кудрявцевой С.Н., родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., с образованием 9 классов, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, судимой:

- 29 декабря 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Ф к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2018 года освобождена условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева С.Н. совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

25 июля 2021 года около 17 часов 30 минут, Кудрявцева С.Н., находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., где увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Кудрявцева С.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с поверхности стула сотовый телефон марки «Хонор» модель «7А», принадлежащий ФИО1, положила его в свой карман, тем самым похитила его. Реализовав преступный умысел до конца, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева С.Н. вину признала и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кудрявцевой С.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 25 июля 2021 года она находилась в алкогольном опьянении в комнате ..., где с поверхности стула похитила сотовый телефон «Хонор 7А», принадлежащий ФИО1 Ее действия никто не видел. Телефон она продала незнакомому мужчине за 2000 рублей, деньги потратила (л.д. 75-78, 107-108).

Аналогичные показания Кудрявцева С.Н. давала при проверке показаний на месте, когда проследовала к общежитию ..., там указала на комнату *** и пояснила, что со стула в этой комнате она забрала сотовый телефон «Хонор» и продала его за 2000 рублей, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 80-86).

Подсудимая Кудрявцева С.Н. подтвердила суду, что давала такие показания, добровольно.

Вместе с признанием Кудрявцевой С.Н. вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, допрошенного свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на предварительном следствии показал, что 10 июня 2021 года он приобрел сотовый телефон марки Honor 7А в корпусе черного цвета, за 5500 рублей. Телефон был в хорошем состоянии. 25 июля 2021 года он по месту жительства распивал спиртные напитки с Кудрявцевой С. и ее сожителем ФИО2. Около 17 часов 30 минут Кудрявцева С. брала его телефон позвонить, сделав звонок, они ушли. Примерно в 18 час. он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он предположил, что его похитила С.. Ему причинен ущерб в сумме 5500 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет около 17 600 рублей, он имеет кредитное обязательство. Иск заявлять он не желает (л.д. 61-64).

Свидетель ФИО2 суду показал, что 25 июля 2021 года он и Кудрявцева С. распивали спиртное у ФИО2 по .... На стуле лежал его сотовый телефон, сенсорный, темного цвета. Выпив спиртное, он уснул, более ничего не помнит. Он сотовый телефон не брал, не видел, чтоб его брала Кудрявцева С.Н.

В соответствии с письменным заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 5) 02.08.2021 обратился ФИО1, что 25.07.2021 неизвестное лицо похитило его телефон Хонор 7А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место в комнате .... Дверь в комнату без видимых повреждений. В комнате перед окном стоит стул, с поверхности которого, со слов участвующего заявителя, был похищен сотовый телефон марки Хонор 7А (том 1 л.д. 40-44).

В соответствии со справкой магазина «Рестарт», стоимость сотового телефона Хонор 7А на 25 июля 2021 года составляла 5500 рублей (л.д. 66).

Подсудимая согласилась с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспаривала исследованные письменные доказательства, не ходатайствовала о вызове иных лиц или об истребовании новых доказательств.

Исследовав показания подсудимой, огласив показания неявившихся лиц, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимой Кудрявцевой С.Н. в тайном хищении имущества ФИО1, когда в результате хищения потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимой Кудрявцевой С.Н. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами и самооговора подсудимой судом не установлено. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.

Показания подсудимой, которые она давала на предварительном следствии и которые подтвердила в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1 относительно предмета хищения и того места, где до хищения лежало похищенное имущество; показаниями свидетеля ФИО2, который видел сотовый телефон в комнате потерпевшего, и находились они в тот момент только с Кудрявцевой С.; протоколом осмотра места происшествия – комнаты потерпевшего, зафиксировавшего отсутствие следов стороннего проникновения.

Свои показания Кудрявцева С.Н. при допросах давала в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – в присутствии понятых и потерпевшего, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия Кудрявцева С.Н. не делала. Все это позволяет суду использовать признательные показания Кудрявцевой С.Н. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Кудрявцевой С.Н., суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Кудрявцева С.Н., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитила, взяв со стула, чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью. В действиях Кудрявцевой С.Н. наличествует оконченный состав преступления, поскольку она распорядилась похищенным – продала сотовый телефон незнакомому человеку, а деньги потратила. При этом похищено имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая невысокий уровень доходов потерпевшего, его семейное и материальное положение, принимая во внимание примечание 2 к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия Кудрявцевой С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества Кудрявцева С.Н. не оспаривала.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, наличие одного обстоятельства, отягчающего ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Кудрявцева С.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как человек, склонный к злоупотреблению спиртным, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно. В настоящее время официально трудоустроена, не состоит на учете у нарколога, снята в связи с неявками, имела синдром зависимости от алкоголя, не состоит у психиатра, фтизиатра, но состоит с хроническим заболеванием у инфекциониста, замужем, но с мужем не проживает, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кудрявцевой С.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья, высказанное в суде намерение выплатить потерпевшему деньги за похищенный телефон.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Кудрявцева С.Н. ранее осуждена за преступление средней тяжести к лишению свободы, и в период срока погашения судимости вновь совершила умышленное преступление. С учетом обстоятельств преступления, когда его мотивом стала корысть, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая совершила преступление в отношении имущества знакомого, по месту его жительства, учитывая личность подсудимой, имеющей склонность к алкоголю, суд приходит к выводу, что для исправления Кудрявцевой С.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, для применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, - не усматривается, ввиду наличия рецидива в действиях подсудимой.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной, суд исходит из посткриминального поведения подсудимой, данных о ее личности, ее положительных социальных установок в настоящее время, при которых она более в противоправной деятельности не замечена, трудоустроилась, имеет тяжелое заболевание, которое требует постоянного лечения, и полагает еще возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением Кудрявцевой С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей для выработки у ней дальнейшего правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем суд признает Кудрявцеву С.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с Кудрявцевой С.Н. не взыскивать, ввиду ее имущественной несостоятельности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Кудрявцевой С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденной Кудрявцевой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации освободить осужденную Кудрявцеву С.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья:      О.А. Иващенко