Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2017 ~ М-74/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием административного истца Светлицкого Д.А., его представителя-адвоката Крошка М.С., представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела этого же учреждения Сучковой О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Светлицкого <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Светлицкий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> № во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, обязать включить его в указанный список и обеспечить служебным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Светлицкий в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в воинской части в <адрес>. В мае 2017 года направил необходимые документы во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» на предоставление служебного жилого помещения. Решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование отказа указано то, что он с 1996 по 2006 годы был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежала <иные данные>. В ноябре 2010 года он подарил, принадлежащую ему долю, ФИО12 и не утратил права проживать в указанной квартире. Считает, что отказ начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений является незаконным.

В судебном заседании административный истец Светлицкий и его представитель Крошка настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно Светлицкий пояснил, что с 2009 по 2010 год проживал с супругой и ребенком в квартире по адресу: <адрес>, в которой ему принадлежала по праву собственности <иные данные>. В 2010 году, после ссоры со своими родителями, он с семьей не пожелал проживать в этой квартире, и они переехали в съёмную. В 2010 году он добровольно подарил свою долю в этой квартире своему отцу ФИО12

Представитель Крошка дополнительно пояснил, что Светлицкий вправе претендовать на получение служебного жилья, поскольку он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по месту прохождения административным истцом службы в <адрес>. Кроме того, указал, что у Светлицкого истек пятилетний срок после сделки дарения доли в квартире, которую он совершил в 2010 году, и, ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РФ, заявил, что отказ начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ во включении Светлицкого в список на предоставление служебных жилых помещений является незаконным.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление Светлицкого представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого учреждения Сучковой, она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. Ссылаясь на положения статей 31 и 99 ЖК РФ, указывает на законность и обоснованность принятого её доверителем решения об отказе во включении Светлицкого в список на предоставление служебных жилых помещений. Также в возражениях указано, что административный истец, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировавшись с членами семьи при воинской части, не лишился права пользования данным жилым помещением.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Светлицкого представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>» ФИО6 просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Сучкова, не признавая требований административного истца, дала объяснения, по своему содержанию соответствующие возражениям на административное исковое заявление Светлицкого, представленным ею в суд.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье», начальник 2 отдела этого же учреждения и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого же учреждения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, с 2001 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в <адрес>. По месту прохождения службы с 2003 года имел в собственности <иные данные> в квартире по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв. метров, которую в 2010 году подарил своему отцу – ФИО12 Административный истец и члены его семьи зарегистрировались в <адрес> при воинской части. В 2017 году Светлицкий обратился во 2-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в <адрес>, в чем административному истцу обоснованно отказано.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно справке из войсковой части № от <дата> №, копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка Светлицкого Д.А., административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес> с <дата>. Из копии послужного списка Светлицкого Д.А. также видно, что он проходил военную службу по контракту в разных войсковых частях в <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Светлицкий Д.А. и ФИО7 <дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. Свидетельствами о рождении подтверждается наличие у административного истца двоих детей: сына – ФИО14. и дочери – ФИО15

Из копий паспортов административного истца и его супруги ФИО8, видно, что он с 1996 по 2006 год был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 2006 года по адресу воинской части в <адрес> а она с 2003 по 2009 год была зарегистрирована в <адрес>, а с 2010 года в <адрес> при воинской части. Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства № по адресу воинской части в <адрес> зарегистрированы дети административного истца ФИО9 и ФИО10

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № административному истцу и его родителям ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по <иные данные> в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. метров.

Согласно договору дарения от <дата> и объяснениям Светлицкого административный истец подарил принадлежащую ему по праву собственности <иные данные> квартиры по адресу: <адрес>, своему отцу ФИО12

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> принадлежит на праве собственности <иные данные> в указанной квартире.

В соответствии со справкой из Администрации пгт. <адрес> от <дата> № в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают родители административного истца ФИО11 и ФИО12

Согласно заявлению Светлицкого во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» <дата> он обратился в указанный жилищный орган с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы на себя и членов семьи.

В соответствии с решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и его сообщением от <дата> № административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Отказ мотивирован тем, что Светлицкий обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, так как ему принадлежала по праву собственности <иные данные> в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. метров. Подарив, в ноябре 2010 года, указанную долю своему отцу и снявшись с регистрационного учета по данному адресу, он не утратил права пользования этим жилым помещением, поэтому оснований для включения его в список на предоставление служебных жилых помещений нет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из изложенного следует, что административный истец по месту прохождения службы в <адрес> имел в собственности долю в жилом помещении, с 2009 проживал в этой квартире вместе с супругой и ребенком, а в 2010 году не пожелал проживать в этой квартире по причине не сложившихся отношений со своими родственниками. Кроме того, Светлицкий распорядился принадлежащей ему долей в жилом помещении по собственному усмотрению, добровольно подарив её своему отцу. Каких-либо уважительных причин для отчуждения, бывшего в собственности, по месту прохождения службы, жилого помещения административный истец не назвал. При этом Светлицкий обращается во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением на предоставление служебного жилья по месту прохождения службы в <адрес>. Всё это свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом на обеспечение жилым помещением по месту прохождения службы, поэтому он не вправе претендовать на предоставление служебного жилья.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» нет, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя о том, что Светлицкий и члены его семьи не имеют жилых помещений по месту прохождения им службы в <адрес>, а совместное проживание с родителями Светлицкого для них затруднительно по причине не сложившихся отношений, не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о наличии у Светлицкого права на включение в список на предоставление служебных жилых помещений по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя административного истца Крошка о том, что после того, как Светлицкий подарил своему отцу принадлежащую ему долю в квартире, расположенной в <адрес>, прошло более пяти лет, поэтому административный истец подлежит включению в список на предоставление служебных жилых помещений, также не влияют на выводы суда, поскольку положения ст. 53 ЖК РФ применяются при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и при наличии у военнослужащего права на предоставление таких помещений, а административный истец в настоящее время к категории военнослужащих, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма, не относится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Светлицким <иные данные> требований о признании незаконным отказа начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № во включении Светлицкого Д.А. в список на предоставление служебных жилых помещений, возложении обязанности по включению Светлицкого Д.А. с членами семьи в указанный список и обеспечению служебным жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 сентября 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко