Решение по делу № 2-243/2020 ~ М-167/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-243/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 23 июня 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Э.А. к главе КФХ Магафуровой Г.З. о взыскании материального ущерба причинённого ДТП,

установил:

    Мухаметов Э.А. обратился в суд с иском к главе КФХ Магафуровой Г.З. о взыскании материального ущерба причинённого ДТП в размере 72000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходов адвоката.

    В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, на 14 км. автодороги Большеустькинское-Юсупово-Душанбеково, около д.<адрес> РБ, Н.Р., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу Мухаметову Э.А., совершил наезд на внезапно появившуюся на проезжей части дороги лошадь с жеребенком, принадлежащий КФХ Магафурова Г.З.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Мухаметову Э.А., причинены механические повреждения. Истец полагает, что по вине ответчика, который оставил без надзора животное, произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен вред его имуществу.

    Истец Мухаметов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Шакиров Ю.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Магафурова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третье лица М.А., З.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов Н.Р., двигаясь на автомашине марки <данные изъяты> на 14 км. автодороги Большеустькинское-Юсупово-Душанбеково, около д.<адрес> РБ, совершил наезд на внезапно появившуюся на проезжей части лошадь с жеребенком, принадлежащий КФХ Магафурова Г.З..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей истцу Мухаметову Э.А., причинены механические повреждения.

Как следует из материалов, лошадь с жеребёнком, принадлежащая КФХ Магафурова Г.З., внезапно выбежала на проезжую часть улицы, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего истцу Мухаметову Э.А. на праве собственности.

Постановлением Административной комиссии при Администрации МР Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Магафурова Г.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля над животным со стороны ответчика КФХ Магафуровой Г.З., который обязан содержать имущество таким образом, чтобы оно не причиняло вред иным лицам. В противном случае на собственника возлагается обязанность возместить вред.

Суд считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие столкновения автомобиля с лошадью, внезапно появившейся на полосе движения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу Мухаметову Э.А. Эти обстоятельства подтверждаются письменным объяснением Н.Р., который был опрошен после дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца возникло право на возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты> составляет 72000 руб.

Услуга по оценке ущерба автомобиля, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, составила 4500 руб.

    Требование в части взыскания расходов на адвоката не подтверждены документально, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетоврения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина 2495 рублей в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Мухаметова Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ Магафуровой Г.З. в пльзу Мухаметова Э.А. 76 500 руб. в том числе в счёт возмещения ущерба 72 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 4 500 руб.

Взыскать с КФХ Магафуровой Г.З. в доход местного бюджета МР Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 2495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев