5-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск. 02 декабря 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., при секретаре Ханиной Е.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Засыпкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Воронежской области, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего;
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Привалова А.П. – Приваловой Е.А.,
представителя потерпевшего Привалова А.П. – адвоката Бозюкова А.Н.,
потерпевшего Привалова П.С.,
рассмотрев материалы административного дела о совершении Засыпкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора АЗО ГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску майором полиции Рындиным А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадал Привалов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску капитаном полиции Семушкиным А.Л. в отношении Засыпкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> Засыпкин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Привалова П.С., допустил столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Привалову А.П.
Действия Засыпкина В.А. по протоколу квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Засыпкин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что второй участник ДТП – Привалов П.С., сам «подрезал» его. Кроме того, по мнению Засыпкина, несовершеннолетний Привалов А.П. после ДТП чувствовал себя хорошо.
Несовершеннолетний потерпевший Привалов А.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения Засыпкина В.А., показания Привалова П.С., Приваловой Е.А., ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, выступление представителя потерпевшего адвоката Бозюкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Засыпкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: объяснениями Засыпкина, данными им в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении (л.д.57); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фиксирующей механические повреждения автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями Привалова П.С. (л.д.9, л.д.23-24); письменными объяснениями Приваловой Е.А. (л.д.25-26); справкой БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которой Привалов А.П. поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); фотоматериалами (л.д. 17-19); схемами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21); схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); письменными объяснениями ФИО13 (л.д.27); письменными объяснениями Засыпкина В.А. (л.д.28-29); письменными объяснениями ФИО10 (л.д.59); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д.31); показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проводил тренировку по рукопашному бою, пришедший на тренировку Привалов А., в начале тренировки стал жаловаться на головную боль, в результате чего был отстранен от тренировки и ожидал ее окончания на скамейке в спортивном зале. При этом Привалов А. на тренировке не падал и не ударялся; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым его сын занимается в секции рукопашного боя вместе с Приваловым А. Бережнов присутствовал на тренировке ДД.ММ.ГГГГ, видел, как Привалов А. сидел на скамейке в спортивном зале, не принимая участия в тренировке, вид у него был болезненный; автотехническим исследованием (л.д. 42-51); определением о назначении медицинской экспертизы (л.д.53); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно которому обнаруженные при судебно – медицинской экспертизе по медицинской документации повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека грудной клетки справа, ушиба грудной клетки, причинены при действии тупого твердого предмета (ов), что подтверждается их характером и морфологическими особенностями. Описанные выше повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня; показаниями эксперта, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО7 в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека грудной клетки справа, ушиба грудной клетки, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Засыпкина В.А. о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что Засыпкину В.А. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Засыпкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Воронежской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 3666026374 КПП 366601001 получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области р/с 40101810500000010004, БИК 042007001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20710000.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья Н.Б. Гуглева
Копия верна: Судья: Н.Б.Гуглева
Секретарь суда: ФИО
5-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск. 02 декабря 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., при секретаре Ханиной Е.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Засыпкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Воронежской области, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего;
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Привалова А.П. – Приваловой Е.А.,
представителя потерпевшего Привалова А.П. – адвоката Бозюкова А.Н.,
потерпевшего Привалова П.С.,
рассмотрев материалы административного дела о совершении Засыпкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора АЗО ГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску майором полиции Рындиным А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадал Привалов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску капитаном полиции Семушкиным А.Л. в отношении Засыпкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> Засыпкин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Привалова П.С., допустил столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Привалову А.П.
Действия Засыпкина В.А. по протоколу квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Засыпкин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что второй участник ДТП – Привалов П.С., сам «подрезал» его. Кроме того, по мнению Засыпкина, несовершеннолетний Привалов А.П. после ДТП чувствовал себя хорошо.
Несовершеннолетний потерпевший Привалов А.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения Засыпкина В.А., показания Привалова П.С., Приваловой Е.А., ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, выступление представителя потерпевшего адвоката Бозюкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Засыпкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: объяснениями Засыпкина, данными им в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении (л.д.57); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фиксирующей механические повреждения автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями Привалова П.С. (л.д.9, л.д.23-24); письменными объяснениями Приваловой Е.А. (л.д.25-26); справкой БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которой Привалов А.П. поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); фотоматериалами (л.д. 17-19); схемами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21); схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); письменными объяснениями ФИО13 (л.д.27); письменными объяснениями Засыпкина В.А. (л.д.28-29); письменными объяснениями ФИО10 (л.д.59); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д.31); показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проводил тренировку по рукопашному бою, пришедший на тренировку Привалов А., в начале тренировки стал жаловаться на головную боль, в результате чего был отстранен от тренировки и ожидал ее окончания на скамейке в спортивном зале. При этом Привалов А. на тренировке не падал и не ударялся; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым его сын занимается в секции рукопашного боя вместе с Приваловым А. Бережнов присутствовал на тренировке ДД.ММ.ГГГГ, видел, как Привалов А. сидел на скамейке в спортивном зале, не принимая участия в тренировке, вид у него был болезненный; автотехническим исследованием (л.д. 42-51); определением о назначении медицинской экспертизы (л.д.53); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно которому обнаруженные при судебно – медицинской экспертизе по медицинской документации повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека грудной клетки справа, ушиба грудной клетки, причинены при действии тупого твердого предмета (ов), что подтверждается их характером и морфологическими особенностями. Описанные выше повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня; показаниями эксперта, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО7 в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека грудной клетки справа, ушиба грудной клетки, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Засыпкина В.А. о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что Засыпкину В.А. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Засыпкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Воронежской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 3666026374 КПП 366601001 получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области р/с 40101810500000010004, БИК 042007001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20710000.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья Н.Б. Гуглева
Копия верна: Судья: Н.Б.Гуглева
Секретарь суда: ФИО