Решение по делу № 2-4790/2013 ~ М-4730/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-4790/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Воронкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Служеникину Д. С., Служеникиной О. И., Мехоношину Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с исковым заявлением к Служеникину Д.С., Служеникиной О.И., Мехоношину Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 21 августа 2012 года между КПК «Первый Дальневосточный» и Служеникиным Д.С. заключен договор займа /номер скрыт/, по условиям которого КПК «Первый Дальневосточный» предоставил Служеникину Д.С. заем на сумму 150 000 руб., под 19% годовых, на срок до 31 июля 2016 года. С целью обеспечения исполнения заемных обязательств между КПК «Первый Дальневосточный» и Служеникиным Д.С. были заключены договоры поручительства между КПК «Первый Дальневосточный» и Служеникиной О.И., Мехоношиным Н.В. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по предоставленному займу и процентам за пользование денежными средствами. В результате неисполнения Служеникиным Д.С. заемных обязательств размер задолженности по договору займа составил 228 140 руб. 18 коп., из них сумма основного долга – 128 234 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов – 90 506 руб. 07 коп., неустойка – 9 400 руб., взыскание которой просит произвести солидарно с заемщика Служеникина Д.С., поручителей Служеникиной О.И., Мехоношина Н.В., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 481 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Воронцова А.В., действующая на основании доверенности от 01 мая 2013 года, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Участвующие в судебном заседании ответчики Служеникин Д.С., Служеникина О.И., Мехоношин Н.В. исковые требования признали и пояснили, что расчет задолженности по договору займа не оспаривают. Дополнительно ответчик Служеникин Д.С. пояснил, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, заявления о чем приобщены к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Как определено ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2012 года между членом КПК «Первый Дальневосточный» Служеникиным Д.С. и КПК «Первый Дальневосточный» заключен договор потребительского займа /номер скрыт/ и обязательство (срочное) индивидуального заемщика. По условиям договора КПК «Первый Дальневосточный» (займодавец) передал Служеникину Д.С. (заемщику) для потребительских нужд денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до 31 июля 2016 года, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 19% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования. В обеспечение исполнения Служеникиным Д.С. обязательств по договору займа /номер скрыт/ от 21 августа 2012 года были заключены договоры поручительства /номер скрыт/ от 21 августа 2012 между КПК «Первый Дальневосточный» и Служеникиной О.А., /номер скрыт/ от 21 августа 2012 года между КПК «Первый Дальневосточный» и Мехоношиным Н.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика по основному договору займа.

Согласно условиям договора потребительского займа /номер скрыт/ от 21 августа 2012 года заемщик Служеникин Д.С. внес капитализационный паевой взнос в размере 15% от первоначальной суммы займа, что составляет 22 500 руб.

Согласно п.2.2 договора потребительского займа заемщик обязался ежемесячно вносить членский взнос в сумме 1 500 руб., направленный на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности займодавца.

Пунктами 2.5, 2.9 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются заемщику ежемесячно из расчета суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца, согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.6 договора потребительского займа, в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем.

КПК «Первый Дальневосточный» выполнил свои обязательства по заключенному договору, передав Служеникину Д.С. денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /номер скрыт/ от 21 августа 2012 года.

Далее в судебном заседании установлено, что за период действия договора заемщиком неоднократно допускались нарушения условий его предоставления и обслуживания.

Факт невнесения платежей по погашению займа, процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы займа, процентов, неустойки. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.

Согласно данному расчету остаток непогашенной суммы займа составляет 128 234 руб. 11 коп., процентов за пользование займом, начисленных по 31 июля 2016 года – 90 506 руб. 07 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа КПК «Первый Дальневосточный» начислена неустойка на сумму займа за период с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2013 года в размере 29 550 руб. руб. При обращении с иском в суд истец снизил размер неустойки, взыскание которой просит произвести, до 9 400 руб.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям неисполнения обязательства по уплате суммы займа.

Поскольку ответчиками добровольно не исполняются обязательства по заключенному договору потребительского займа, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере в пределах заявленных исковых требований в сумме 228 140 руб. 18 коп.

При этом суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Служеникина Д.С., Служеникиной О.И., Мехоношина Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 827 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 228 140 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 827 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.