Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-532/2019;) ~ М-491/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-19/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием ответчика Беловой А.А.,

ее представителя Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Беловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к Беловой А.А. по тем основаниям, что заявитель является правопреемником истца КПК «Сорокский», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю. Ответчик Белова А.А. является пайщиком КПК «Сорокский». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 18 % годовых. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки платежа заемщик обязался уплачивать пени из расчета 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Выгозерский» с Беловой А.А. взыскана задолженность по договору займа № в размере 34357,72 руб., в том числе заем – 23253 руб., пени - 4264 руб., проценты – 1055 руб., членские взносы – 3209 руб., а также судебные расходы - 2576,72 руб. Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен факт членства ответчика в КПК «Выгозерский». Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за несвоевременный возврат. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228703 руб., в том числе: пени – 167093 руб., проценты – 16481 руб. по договору займа №; членские взносы – 45129 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени 167093 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пени до 61610 руб. Таким образом, истец просил взыскать с Беловой А.А. - 123220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Белова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Беловой А.А. – Александров О.М. с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом, без уважительных причин, срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сорокский» и Беловой А.А. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила 30000 рублей под 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По условиям договора оплата производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 2402 руб. до 12 числа каждого месяца. Последний платеж в сумме 2391 руб. заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора). Ответчик также обязалась уплачивать членские взносы в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа, отсчет срока по начислению членских взносов начинается с ДД.ММ.ГГГГ (п.11).

По условиям Договора (п.5) в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, он уплачивает кредитору пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа) за фактическое количество дней просрочки.

Пунктом 6 Договора установлено, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суммы, уплаченные Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца, комиссии, членские взносы, пени, 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

Пунктом 3.7.2 Общих условий получения займов из фонда финансовой взаимопомощи, прописанных в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), установлено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе, внесение членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика, вносимые пайщиком денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу КПК «Сорокский» с Беловой А.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31781 руб., в том числе заем - 23253 руб., проценты за пользование займом – 1055 руб., пени – 4264 руб., членские взносы – 3209 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 2576,72 руб.

Из сообщения Отдела судебных приставов по <адрес> за запрос суда следует, что по данным АИС ПК ОСП исполнительный документ № в отношении Беловой А.А. на исполнение не поступал.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчиком Беловой А.А. полная оплата взысканной судебным приказом задолженности по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный факт не оспаривается.

Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора – ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном погашении суммы долга, членских взносов, процентов и пени с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору займа, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон), членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из заявления Беловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения Правления КПК "Выгозерский" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Белова А.А. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены КПК «Сорокский». ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Сорокский" и ответчиком Беловой А.А. был заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно п.11 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить членский взнос в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сорокский» был реорганизован путем присоединения к КПК «Выгозерский». КПК «Выгозерский» становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Сорокский», принимает на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.7.1.6. ст.7 Устава КПК «Сорокский», действовавшего на момент его реорганизации, членство в кооперативе прекращается в случаях … прекращения Кооператива в результате его реорганизации …

В соответствии с п. l.2 Устава КПК «Сорокский» отношения, возникающие в процессе создания кооператива, осуществления им основной деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков, иной предусмотренной Уставом деятельности, а также реорганизации и ликвидации Кооператива регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и иным законодательством, регулирующим отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона в Уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 данной статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие Закону и иным нормативным правовым актам РФ.

Согласно ч.l ст.9 Закона, реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

Действительно, согласно п.7.1.6 Устава КПК «Сорокский», членство в Кооперативе прекращается по причине прекращения Кооператива в результате его реорганизации.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.9 Закона при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Тем самым, п.7.1.6. Устава КПК «Сорокский» противоречит Закону.

Кроме того, в силу ст.32.3 Устава КПК «Сорокский» при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того Кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив.

Тем самым, реорганизация КПК «Сорокский» в форме присоединения к КПК «Выгозерский» не повлекла за собой прекращение членства ответчика в кооперативе и не прекратила его обязательств как пайщика по своевременной уплате членских взносов. Кроме того, решения об исключении Беловой А.А. из числа пайщиков кооператива, правлением не принималось.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, внесение каких-либо иных платежей (членские взносы), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу этой нормы и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, порядок установленный пунктом 6 договора займа в части взыскания в первоочередном порядке членских взносов и пени не соответствует действующему законодательству.

При расчете очередность погашения денежного обязательства, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, применяется при недостаточности поступивших для исполнения обязательства средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Беловой А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123220 руб., в том числе: пени – 61610 руб., проценты – 16481 руб. (с учетом уменьшения их истцом), членские взносы – 45129 руб.Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истцом же, в нарушение названных положений действующего законодательства, суммы, поступавшие от ответчика в счет погашения долга, направлялись на погашение пени, членских взносов и лишь потом процентов по займу и основного долга и судебных расходов.

Суд применяет следующий расчет задолженности, направляя в первую очередь поступившие платежи на погашение издержек кредитора по получению исполнения обязательства (судебных расходов), затем процентов по займу, основного долга, членских взносов и пени.

Первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Сначала из платежа погашаются взысканные судебные расходы в сумме 2576,72 руб.

Остаток платежа после погашения долга по судебным расходам составляет: 5000 руб. – 2576,72 руб. = 2423,28 руб.

Затем погашаются проценты, взысканные судебным приказом №,28 руб. – 1055 руб. = 1368,28 руб.

Затем частично погашается основной долг, взысканный по судебному приказу № руб. – 1368,28 руб. = 21884,72 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23253 руб. х 1356 дн. х 18% / 365 дн. = 15549,57 руб.

Членские взносы: 23253 руб. х 1356 дн. х 0,15% = 47296,60 руб. руб.

Второй платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из платежа частично погашается основной долг.

Остаток основного долга после частичного погашения составляет: 21884,72 руб. – 5000 руб. = 16884,72 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21884,72 руб. х 25 дн. х 18% / 365 дн. = 269,81 руб.

Членские взносы: 21884,72 руб. х 25 дн. х 0,15% = 820,68 руб.

Третий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из платежа частично погашается основной долг.

Остаток основного долга после частичного погашения составляет: 16884,72 руб. – 5000 руб. = 11884,72 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16884,72 руб. х 42 дн. х 18% / 365 дн. = 349,72 руб.

Членские взносы: 16884,72 руб. х 42 дн. х 0,15% = 1063,74 руб.

Четвертый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из платежа частично погашается основной долг.

Остаток основного долга после частичного погашения составляет: 11884,72 руб. – 5000 руб. = 6884,72 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11884,72 руб. х 24 дн. х 18% / 365 дн. = 140,66 руб.

Членские взносы: 11884,72 руб. х 24 дн. х 0,15% = 427,85 руб.

Пятый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из платежа частично погашается основной долг.

Остаток основного долга после частичного погашения составляет: 6884,72 руб. – 5000 руб. = 1884,72 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6884,72 руб. х 28 дн. х 18% / 365 дн. = 95,07 руб.

Членские взносы: 6884,72 руб. х 28 дн. х 0,15% = 289,16 руб.

Шестой платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из платежа полностью погашается основной долг.

Остаток платежа, после погашения основного долга составляет: 5000 руб. – 1884,72 руб. = 3115,28 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1884,72 руб. х 31 дн. х 18% / 365 дн. = 28,81 руб.

Членские взносы: 1884,72 руб. х 31 дн. х 0,15% = 87,64 руб.

Дальнейшее начисление задолженности не производится, поскольку сумма займа полностью погашена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Беловой А.А. составляет: проценты – 16433,64 руб., членские взносы – 49985,67 руб. Указанные суммы рассчитаны по состоянию на дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Беловой А.А. – Александровым О.М. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года предъявления требований.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела № (судебный участок <адрес> Республики Карелия) следует, что КПК «Выгозерский» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не истек срок исковой давности в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен только к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (включая в расчет период приказного производства).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом применения последствий истечения срока исковой давности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 9690,9 руб., а по членским взносам – 29476,53 руб.

После шестого платежа, Беловой А.А. были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4357,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. на общую сумму 9357,72 руб.

С учетом остатка денежных средств после шестого платежа (3115,28 руб.), Беловой А.А. в общей сумме было внесено 9357,72 руб. + 3115,28 руб. = 12473 руб.

Из данных денежных средств полностью погашается задолженность Беловой А.А. по начисленным процентам: 12473 руб. – 9690,9 руб. = 2782,1 руб.

Остаток внесенных ответчиком денежных средств после шестого платежа в сумме 2782,1 руб., частично погашает задолженность по начисленным членским взносам: 29476,53 руб. – 2782,1 руб. = 26694,43 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26694,43 руб. (членские взносы).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма пени в размере 61610 руб. с учетом уменьшения суммы пени истцом, суд находит явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а именно сумме займа и процентов. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, периода просрочки, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 5000 руб.

Доказательств о погашении ответчиком сумм задолженности по процентам и пени в судебное заседание не представлено, в связи, с чем они подлежат взысканию в указанном выше размере.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 361, 363, 811 ГК РФ, суд удовлетворяет частично исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 26694,43 руб. (членские взносы) + 5000 руб. (пени) = 31694,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. В обоснование заявленного требования представлены: агентский договор на предоставление юридических услуг между КПК «Выгозерский», в лице председателя правления ИП Т.А.В., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» оказало КПК «Выгозерский» юридические услуги, по взысканию задолженности с Беловой А.А. КПК «Выгозерский» перечислил ООО «<данные изъяты>» за оказанную услугу 4000 руб.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по получению юридической помощи, при этом в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, учитывая вид и объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом вышеуказанных разъяснений, требований ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на получение юридической помощи в размере 1500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что иск судом удовлетворен частично в части взыскания долга по договору займа и процентов, а также в связи со снижением судом размера требуемой к взысканию пени, суд взыскивает с Беловой А.А. в пользу КПК «Выгозерский» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме 1150,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31694 рубля 43 копейки.

Взыскать с Беловой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 1150 рублей 83 копейки и расходов на оказание юридических услуг в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.