Решение по делу № 2-7339/2016 ~ М-7255/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-7339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 ноября 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Сергееву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 738301,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16583,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., определении способа реализации – продажа с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 742 400 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Сергееву Н.Д. заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 592 500 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), с взиманием за пользование кредитом 14,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.01.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 592500 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от **.**.****. произведена **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ... удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банку ВТБ 24».

Заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** составляет 738301,65 руб.,в том числе: задолженность по плановым процентам – 118 623,99 руб., задолженность по пени – 26 054,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 367,97 руб., остаток ссудной задолженности – 590 254,91 руб.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Истцом заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации – ООО «Центр Независимой Оценки», согласно отчету № ### **.**.****. которого рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 05.08.2016г. составляет 928 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по месту регистрации и месту нахождения предмета залога. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

В связи с изложенным, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Сергееву Н.Д. заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 592 500 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), с взиманием за пользование кредитом 14,95 % годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1. - 3.5. части 1 «Индивидуальные условия Кредитного договора» кредитного договора, п. 3.1 - 3.4. части 2 «Правил предоставления и погашения кредита» Кредитного договора, п. 5.1. - п. 5.3. части 2 «Правил предоставления и погашения кредита» Кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных разделом 10 ИУ Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... за цену 1000000 руб. в индивидуальную собственность заемщика (раздел 6 части 1 кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от **.**.**** произведена **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8 части 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. части 1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8272,27 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании п. 4.9, п. 4.10. части 1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Как видно из представленных материалов дела, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 738301,65 руб.,в том числе: задолженность по плановым процентам – 118 623,99 руб., задолженность по пени – 26 054,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 367,97 руб., остаток ссудной задолженности – 590 254,91 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга в размере 738301,65 руб. подлежит взысканию с ответчика Сергеева Н.Д. в пользу банка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Сергеевым Н.Д. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиками без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Сергеевым Н.Д.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ### от **.**.****, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части неисполненных обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что согласно п. 7.1. части 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно п. 3.4. части 2 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,4 кв.м., жилую площадь 30,9 кв.м., удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банку ВТБ 24».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный объект недвижимости.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется в судебном порядке.

Согласно с п. 2 пп. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп.), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки», № ### от **.**.****, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 05.08.2016г. составляет 928 000 руб.

Указанное заключение суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, сомнений в объективности не вызывает.

Кроме того, указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения ООО «Центр Независимой Оценки», и положений п. 2 пп. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», в размере 742 400 руб. (80% от 928 000 руб.)

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16583,02 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 16583,02 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ### от **.**.****, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и Сергееву Н.Д. .

Взыскать с Сергееву Н.Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 738301,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16583,02 руб., всего 754884,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 35,4 кв.м., жилую площадь 30,9 кв.м., принадлежащую Сергееву Н.Д. на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 742 400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 11.11.2016 года.