Решение по делу № 2-4853/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4853/15 по исковому заявлению Воронова <данные изъяты> к ПАО АКБ "Связь-Банк" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Вороновым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору заемщика, однако ответа на нее получено не было. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Воронов В.А. не явился, извещен надлежаще. Из искового заявления следует, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии п. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающим право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Бадлуев Б.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, суду пояснил, что в ответ на претензию, направленную истцом в банк был дан ответ, из которого следует, что сведения запрошенные истцом составляют банковскую тайну и без идентификации истца предоставлены быть не могут. Поэтому для получения запрашиваемых истцом документов ему необходимо лично явиться в банк, где документы ему будут вручены. Истец лично получил ответ на претензию о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в банк за документами так и не обратился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воронова В.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банкового счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Вороновым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что ответчик не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений ответчика, а также письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик не отказывал истцу в получении запрашиваемых им документов. Необходимую информацию банк был готов предоставить при личном обращении истца в Бурятский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный ответ на претензию получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ г., согласно уведомлению о вручении. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика истец в банк так и не обратился. Из материалов дела также не следует, что Воронов В.А. лично обратился в банк с заявлением о предоставлении документов, либо, что банк имел возможность идентифицировать личность заявителя по претензии, с целью соблюдения требований ст. 857 ГПК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что после заключения договора ответчиком ему было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» вследствие отсутствия информации.

Вместе с тем, учитывая, что истец в адрес банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, исходя из вышеприведенных требований закона банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

На основании изложенного суд считает недоказанным, что ответчиком были нарушены права истца на предоставлении информации, а также документов по кредитному договору, а также того что банк уклонился от выполнения претензии истца о выдаче документов.

В связи с изложенным в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронова <данные изъяты> к ПАО АКБ "Связь-Банк" об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Е. Брянская