Решение по делу № 12-9/2014-Р от 30.05.2014

12-9/2014

РЕШЕНИЕ

г. Белебей           «03» июля 2014 г.

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Еркеев Р.Н., рассмотрев жалобу Колот ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Колот ФИО2., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым постановлено:

Гражданина Колот ФИО3 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Колот ФИО4 привлечен     к административной      ответственности      по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ года в ... мин. Колот ФИО5., находясь на ул. <адрес> был задержан сотрудником ГИБДД по Бижбулякскому району при управлении автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением по делу Колот ФИО6 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указывает, что в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, и участием в судебном заседании по данному делу выявлены ряд грубейших нарушений, которые свидетельствуют о незаконном привлечении его к административной ответственности и служат основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Его невиновность полностью доказана на суде и не опровергнута никем. К показаниям ФИО7 необходимо отнестись критически, так как они не согласуются ни свидетелями, ни с материалами административного производства.

В судебном заседании Колот ФИО8 и его представитель ФИО9 действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ года требования, указанные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Проверив и изучив       материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в ... мин. находясь на ул. <адрес> Колот ФИО10., управляя автомобилем марки № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом сотрудника ДПС ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Колот ФИО12. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен автомобиль марки № под управлением Колот ФИО14 от которого исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Колот ФИО15. был отстранен от управления автомобилем и в помещении ОГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования, права и его обязанности. После чего Колот ФИО16 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора АППЭ-01М. Колот ФИО17 согласился, результат освидетельствования составил 0.765 мг\л. С результатом Колот ФИО18 не согласен, ему было предложено пройти медосвидетельствование в Бижбулякской ЦРБ. После освидетельствования в ЦРБ на Колот ФИО19. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16,17), отобранных у ФИО20 ФИО21. следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения водителя Колот ФИО22 Инспектор ДПС разъяснил Колот ФИО23. его права и обязанности, разъяснил правила освидетельствования на алкотекторе АППЭ-01М. После этого сотрудник ДПС предложил водителю Колот ФИО24 пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат составил 0.765 мг\л., с показаниями он не согласился, в больницу ехать согласился.

Однако из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что от проведения пробы на АКПМ Колот ФИО25 отказался.

Таким образом, факт отказа Колот ФИО26 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что имеются грубейшие нарушения, которые свидетельствуют о незаконном привлечении его к административной ответственности и служат основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; выявление несоответствий, которые не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу, не подтверждаются какими-либо объективными данными и полностью опровергаются представленными по административному делу доказательствами, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данный состав административного правонарушения является формальным, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Колот ФИО27 - оставить без изменения, жалобу Колот ФИО28. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись      Р.Н.Еркеев

Решение в законную силу не ступило