Постановление по делу № 1-170/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-170/2020                                  Копия

59RS0011-01-2020-000834-65                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье Пермский край 06 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

обвиняемого Пантелеева С.В.,

защитника-адвоката Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеева С.В., ..... не судимого;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пантелеев С.В. не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов ..... минут у Пантелеева С.В., находящегося в помещении магазина ....., расположенного в /адрес/, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел Пантелеев С.В., в указанное время, находясь по указанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший Ш.А. вышел из магазина, тайно, путем свободного доступа похитил со стола, стоящего в помещении магазина полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился планшет ....., стоимостью 10000 рублей в чехле, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 10800 рублей. С похищенным имуществом Пантелеев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Пантелеева С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство старшего следователя ..... О.Е., поданное с согласия Врио зам. начальника следственного отдела ..... Д.А. о прекращении в отношении Пантелеева С.В. уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что Пантелеев С.В. ранее не судим, совершил преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия содействовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, возместил материальный вред в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Найданова К.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Пантелеева С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на том основании, что обвиняемый Пантелеев С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Пантелеев С.В. также поддержал направленное в суд ходатайство, пояснив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, осознаёт, что данное основание реабилитирующим для него не является.

От потерпевшего Ш.А. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по заявленному следствием основанию, поскольку претензий к Пантелееву С.В. не имеет, Пантелеев С.В. принес ему извинения, возместил ему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Арбузов А.В. просил суд удовлетворить ходатайство следственного органа, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводам, что заявленное следователем ходатайство, подлежит удовлетворению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Наличие в действиях Пантелеева С.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершение вышеуказанного преступного деяния Пантелеев С.В. полностью признаёт.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям, средней степени тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что обвиняемый Пантелеев С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в ходе предварительного следствия содействовал расследованию преступления. Пантелеев С.В. принес извинения потерпевшему Ш.А., полностью возместил материальный вред путем возврата похищенного имущества. Потерпевший претензий к нему не имеет, Пантелеев С.В. не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

Суд считает, что совокупность всех условий для прекращения дела соблюдена, производство по делу на основании ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Пантелеев С.В. обязан его уплатить, суд устанавливает исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. При этом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Пантелеевым С.В. преступления, данные о его личности, в том числе, его имущественное положение, возможность получения им дохода.

Доказательств невозможности получения Пантелеевым С.В. ежемесячных выплат или иного дохода суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева С.В. суд считает возможным отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СD-диск – следует хранить в материалах уголовного дела; планшет ..... в чехле – следует оставить по принадлежности потерпевшему Ш.А..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пантелеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пантелееву С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать Пантелеева С.В. оплатить судебный штраф в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- .....

.....

Суд разъясняет Пантелееву С.В. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева С.В. - отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск – хранить в материалах уголовного дела; планшет ..... в чехле – оставить по принадлежности потерпевшему Шалахину А.И..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         /подпись/     В.В. Уланов

Копия верна. Судья