Решение по делу № 2-330/2014 ~ М-157/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-330/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием представителя истца ПК ОВК «Союз-Кредит» Ахметгалеева А.А., действующего по доверенности,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз – кредит» (ПК ОВК «Союз – Кредит» к Крылову В.М., Бобреновой Н.Л., Масленниковой Р.Л., Воротниковой А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «Союз – кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Крыловым В.М. был заключен договор временной финансовой помощи № на сумму <данные изъяты> руб. оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа Крылова В.М. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воротниковой А.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобреновой Н.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Масленниковой Р.К.. Поручители ознакомились с условиями настоящего договора. Кооператив выполнил перед пайщиком все взятые на себя обязательства в полном объеме. Крылов В.М. после получения займа произвел оплату по погашению займа в размере <данные изъяты> руб. и оплатил компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты> руб., последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. Ими в адрес ответчика было направлено уведомление и требование о возврате долга, на которые ответчик не среагировал и не погасил оставшуюся задолженность, в связи с чем просили суд взыскать с Крылова В.М., Бобреновой Н.Л., Масленниковой Р.К., Воротниковой А.П. солидарно сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. и взыскать с Крылова В.М. членские взносы <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

    Представитель истца ВК ОВК «Союз – Кредит» Ахметгалеева А.А. в суде представил выписку из протокола заседания правления ПК ОВК «Союз – кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уменьшил исковые требования по взысканию долга по договору временной финансовой помощи к пайщику Крылову В.М. в части неустойки в размере <данные изъяты> руб., а остальные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылов В.М. исковые требования кооператива признал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Воротникова А.П. исковые требования кооператива признала в полном объеме.

Ответчик Масленникова Р.К. была надлежаще извещена о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка признала, просила удовлетворить их в полном объеме.Ответчик Бобренова Н.Л. была надлежаще извещена о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка признала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика Крылова В.М., ответчика Воротникову А.П.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 45, 173, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░» (░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░») ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░