Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2019 от 05.06.2019

дело № 11-62/2019 Мировой судья судебного участка № 2

Боровичского судебного района Осипов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 01 июля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Кудрявцева Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2019 года по заявлению Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Дмитриевой Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» о взыскании излишней оплаты теплоснабжения,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дмитриевой Т.Е. с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что в ходе проверки обращения Дмитриевой Т.Е. по факту оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества проведена проверка, которой установлено, что коммунальную услугу теплоснабжения в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> оказывает ООО «ТК Новгородская». 29.12.2015 года на магистральной теплотрассе в г. Боровичи произошла авария, в результате чего котельная № 5 ООО «ТК Новгородская», отапливающая, в том числе дом <адрес>, была остановлена для устранения аварии. В тот же день в 18:30 авария была устранена, однако из-за морозов и воздуха в системе нормативный режим отопления был обеспечен лишь к 13.01.2016 года. На основании акта снижения качества коммунальной услуги за период с 01.01.2016 года по 13.01.2016 года потребителям коммунальной услуги теплоснабжения, проживающим в квартире 4 д. 4 по Набережной 60-летия Октября, произведен перерасчет в сумме 6,77 руб.

При проверке правильности произведенных расчетов выявлены существенные нарушения. Согласно представленным платежным документам - счету- извещению ООО «ТК Новгородская» по лицевому счету № 51509378 для жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, за январь 2016 года к оплате за отопление начислено 1992,00 руб. В соответствии с представленными ООО «ТК Новгородская» расчетами, а также объяснениями, ввиду ненадлежащего качества оказания услуги в течение 13 дней, в соответствии с приложением 1 Правил № 354, размер платы был снижен за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение. Размер платы за коммунальную услугу был снижен на 0,15 процента от размера платы, определенного за каждый градус отклонения температуры в расчетном периоде.

Данный расчет произведен в нарушение требований п. 101 Правил № 354, Приложения 1 Правил № 354, перерасчёт должен составить 1991,99 руб., т.е. в размере не более ежемесячной платы за отопление. С учётом перерасчёта в размере 6,77 руб. размер излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату, составляет 1985,23 руб. (1991,99 руб. – 6,77 руб.).

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «ТК Новгородская» в пользу Дмитриевой Т.Е. излишне уплаченные денежные средства в сумме 1985,23 руб. за оказанную услугу теплоснабжения ненадлежащего качества за период с 01.01.2016 года по 13.01.2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора ввиду пропуска срока исковой давности, который в соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет два года со дня принятия выполненной работы ( оказанной услуги).

Не согласившись с вышеуказанным решением, прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что на рассматриваемые в данном деле правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в данном случае применению подлежит ч.4 ст.157 ЖК РФ, что следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как установлено в ходе проверки, факт отключения теплоснабжения обнаружен Дмитриевой Т.Е. сразу же, т.е. в пределах 2-летнего срока, ООО «ТК Новгородская», согласившись с фактом оказания услуги ненадлежащего качества, т.е. признав факт нарушения прав потребителя, произвела перерасчет Дмитриевой Т.Е. по оплате теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 13.01.2016 в сумме 6,77 руб. Все эти действия произведены в оговоренный в п.3ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, и правоотношения в части избрания потребителем услуги вида последствий ее некачественности окончены.

Поскольку размер возмещения не соответствует закону (Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), Дмитриевой Т.Е. причинен материальный ущерб. В данном случае имеет место спор не о качестве оказания потребителю услуги теплоснабжения (факт некачественности услуги не отрицается), а о размере возмещения причиненного неверным перерасчетом вреда. То есть отношения, по поводу которых прокурором заявлено требование о взыскании денежных средств, является имущественными, возникшими из гражданско-правовых обязательств.

    Ответчик ООО «ТК Новгородская» возражения на апелляционное представление прокурора не представил.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ содержит специальные правила перерасчета коммунальных платежей при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 года по 13.01.2016 года ООО «ТК Новгородская» оказывало Дмитриевой Т.Е. услугу по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ненадлежащего качества.

Допущенное нарушение не оспаривалось ООО, и в феврале 2016 года Дмитриевой Т.Е. был выставлен счет на оплату отопления с учетом перерасчета.

Не согласившись с размером перерасчета, Дмитриева Т.Е. обратилась к прокурору с соответствующим заявлением. 08 февраля 2019 года прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы невыплаченного перерасчета.

Таким образом, между потребителем и поставщиком услуги имеет место спор о правильности перерасчета, произведенного при определении суммы оплаты за некачественно оказанную услугу по отоплению жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что специальный срок исковой давности, предусмотренный ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применен мировым судьей к спорным правоотношениям ошибочно, в данном случае следует применять общий трехлетний срок исковой давности, который Дмитриевой Т.Е. не нарушен ( ст. 196,200 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, апелляционное представление прокурора следует признать обоснованным, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B4985AB120FF613F66912224EACCB53517FCBD1E12B885A49569704174C55D37012CE4954EXET9H" 330, 335.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2019 года по иску Боровичского межрайонного прокурора в интересах Дмитриевой Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» о взыскании излишней оплаты теплоснабжения за период с 01.01.2016 года по 13.01.2016 года в размере 1985 руб. 23 коп., - отменить

    Направить дело по иску Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Дмитриевой Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу заявленных требований

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Е.М.Кудрявцева