Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-986/2010 от 19.08.2010

Дело № 11-986/10 Мировой судья ФИО0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Алимского Е.А.,

Дело по иску Алимского Е.А. к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Алимский Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», указав, что *** г. заключил кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рубль.

При заключении договора выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по оплате комиссии за открытие счета, ведение счета, за предоставление выписки по всем операциям, за предоставление справки о наличии ссудного счета, хотя для получения и возврата кредита не требовалось услуг Банка по обслуживанию счёта, на котором Банк учитывает операции по возврату кредита. Банк неправомерно возложил на него (потребителя) обязанность по оплате собственных затрат по ведению бухгалтерского учёта.

Истец требовал: признать недействительным кредитный договор в части возложения на заемщика обязательств по оплате комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счёта, за предоставление выписки по всем операциям по договору, за предоставление справки о наличии ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные комиссии: за открытие счета - *** рублей, за ведение ссудного счета - *** рублей *** копейка, за предоставление выписки по всем операциям - *** рублей, за предоставление справки о наличии ссудного счета - *** рублей. А также требовал взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности - *** рублей.

Ответчик иск не признал. Просил применить последствия пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, *** г. сторонами заключён кредитный договор. Согласно счету, на котором велся учет операций по кредиту, заемщик оплатил комиссии: за открытие ссудного счета - единовременно *** рублей, за ведение ссудного счета -*** рублей *** копейку, за справку о наличии ссудного счета - *** рублей.

Из Приходного кассового ордера (л.д.) следует, что истцом также оплачено *** рублей при получении выписки из счета по всем операциям по кредиту л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условия договора в части обязанности заемщика оплачивать комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за выдачу справки о наличии счета содержались в кредитном договоре, были известны истцу со дня заключения договора.

Комиссии за открытие ссудного счета - *** рублей, а также за справку о наличии ссудного счета - *** рублей были оплачены истцом единовременно, в день выдачи кредита - *** г., что подтверждается копией счета. Следовательно, с *** г. истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав и приступить к защите этих прав в судебном порядке.

С момента оплаты первого единовременного платежа, включавшего оплату комиссии за ведение ссудного счета, то есть первого удержания Банком этой комиссии - *** г., истец мог и должен был узнать о нарушении его законных прав, имел возможность приступить к защите своих прав в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, обязательства, по оплате комиссии не являлись обязательствами, по которым устанавливается какой-либо специальный срок исполнения, подлежащий учету в порядке ч. 2 ст. 200 ГК РФ при определении сроков исковой давности.

Иск о признании недействительными условий договора предъявлен ***г., то есть после истечения срока исковой давности по требованиям о недействительности договора в указанных частях.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Уважительных причин к пропуску данного срока и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что по условиям договора на заемщика возлагалась обязанность уплатить комиссию за предоставление выписки по всем операциям. Данная комиссия была уплачена истцом ***г. в связи с соответствующим обращением истца, что подтверждается приходным кассовым ордером л.д. 9).

Расходы истца на получение выписки по всем операциям суд рассматривает как расходы, связанные с рассмотрением дела. Оснований к возмещению данных расходов нет в силу ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимского Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья