Определение по делу № 9-308/2020 ~ М-1875/2020 от 13.05.2020

№ М-1875/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 мая 2020 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березина О.В. рассмотрев материал по исковому заявлению Перепеляк Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» о защите права потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» о защите права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения закреплены в пп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"

При этом, определяющим критерием подсудности спора является правовая связь имущественного требования с неимущественным, а именно является ли такое требование самостоятельным, основанным на правоотношениях неимущественного характера либо производным от нарушения имущественных прав. В случае если в основании иска указано на нарушение неимущественных прав в связи с нарушением лишь имущественных прав, такой спор подсуден мировому судье. Если нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ носит самостоятельны характер, такой спор подсуден районному суду.

Из искового заявления Перепеляк Ю.А. следует, что неимущественное требование - взыскание компенсации морального вреда, является следствием нарушения ее прав как потребителя, приобретшего товар в магазине ответчика, в связи с чем, судья приходит к выводу, что настоящий спор подсуден мировому судье. Как указала сама истец, ее переживания относятся к нравственным страданиям, причиненным нарушением имущественных прав.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных истцом исковых требований, прихожу к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, так как дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Перепеляк Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» о защите права потребителя, взыскании компенсации морального вреда – возвратить истцу.

Для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела, истцу необходимо направить исковое заявление, приложенные к нему документы мировому судье при этом, судебный участок определить по своему выбору в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                   О.В. Березина