Определение по делу № 2-2770/2015 ~ М-2705/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 г. г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Рябовой В.С.,

представителя истца Мироновой С.С.,

представителя ответчика Хатнянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Рахимова Ю.Р. к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о наказании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Рахимов Ю.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о наказании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что ------- года он был принят на работу в ОАО "Баймакский литейно-механический завод" (далее ОАО «БЛМЗ») на должность сторожа в отдел охраны и безопасности, ------- года переведен на должность ученика формовщика машинной формовки в литейный цех формовочное отделение. ------- года переведен на должность формовщика машинной формовки 2 разряда литейного цеха участка стального литья. ------- года переведен формовщиком машинной формовки 3 разряда литейного цеха участка стального литья.

Истец указывает, что ------- года он был уволен по инициативе работодателя по основанию подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), что подтверждается прилагаемыми копиями трудовой книжки.

Приказом № ------- уволен с занимаемой должности.

Истец указывает, что ------- года он пришел на работу, но рабочее оборудование в цеху было неисправно, в связи с чем возможности исполнять свои должностные обязанности у него не было, поэтому мастер его бригады Миронов А. С. по указанию и.о. начальника Давлеткильдина Г. А. предложил провести уборку. Закончили работу они в 12.00 часов. После в цех пришел и.о. начальник Давлеткильдин Г. А. и дал указание всей бригаде, чтобы они шли домой, сказал, как оборудование наладят - свяжется по телефону и вызовет на работу, после чего они разошлись по домам.

------- года он на работу не выходил, но вечером ему позвонил мастер Миронов А. С. и сказал, что ------- года он должен выйти на работу, распределят в какой-нибудь цех. ------- года, когда пришёл на работу, его отправили в старый цех, где мастером был Баранов А. Г.

Там он отработал до ------- года, должного приказа он не видел, есть ли он ему не известно.

------- года оборудование наладили, и он вышел в свой цех формовщиком. Акт о простое не составляли, не ознакомили, второй экземпляр не давали. ------- г. его попросили написать объяснительную по поводу того, где он находился в выходной - ------- года. Он указал, что никаких приказов он не подписывал, согласие на выход на работу не давал. А позже попросили дописать в объяснительной о датах ------- 2015 года. ------- года ему предоставили приказ об увольнении.

Истец считает приказ об увольнении № ------- от ------- года незаконным по следующим основаниям:

1. В ОАО "БЛМЗ" ведется табель учета рабочего времени (односторонний, внутренний документ организации). По факту прогула табельщик обязан был сделать соответствующую отметку. С первого дня прогула проставлять «НН» или «30». До выяснения причин отсутствия сотрудника табельщик должен проставлять именно эту отметку. В дальнейшем, если ситуация прояснится эту отметку можно уточнить. Но ------- года он подошел к табельщице Максютовой А. Она ему показала табель учета рабочего времени, который ведут на проходной ОАО «БЛМЗ», и он собственными глазами видел, что там за указанные дни прогула стояла буква "В", что означает выходные дни. Позже, подойдя за заверенной копией табельного листа, сказала ему, что того табеля уже нет (где стояли отметки «В» по датам -------), и вместо него она может предоставить только новый табель, где указаны отметки «ПР» - прогулы, данный табель был якобы черновиком.

2. При отсутствии на рабочем месте необходимо документально зафиксировать факт отсутствия работника. О наличии Акта об отсутствии на рабочем месте он узнал лишь из приказа о наказании, на основании которого он и был составлен. Датирован он лишь ------- года, хотя проступки, по их мнению, были совершены ------- 2015 года. Так акт должен был составляться ежедневно вплоть до выяснения причин отсутствия работника. Данный акт должен был быть представлен ему для ознакомления, как только он появился на рабочем месте, а также один экземпляр акта ответчик обязан был выдать ему на руки под подпись, но этого не сделал.

3. Истец указывает, что работодатель нарушил ст. 62 ТК РФ в непредставлении документов. ------- года он обратился с заявлением о предоставлении ему необходимых документов в ОАО «БЛМЗ». Когда он через три дня пришёл за документами, ему ответили, что документы находятся у юрисконсульта, который должен их посмотреть, после чего свяжутся с ним. Не дождавшись звонка на следующий день, он вновь обратился на проходной к Котковой В.В., на что она ему ответила, что документы у директора в кабинете, пока он их не посмотрит, ему их запретили давать. Он же запрашивал лишь приказы, которые уже были утверждены и подписаны главным директором ОАО «БЛМЗ» Мурахтиным А. В.

4. Истец указывает, что даже, если он и совершил в указанные дни прогул, работодатель не узнал причину его неявки именно в день совершения проступка, хотя обязан был направить сотруднику уведомление с просьбой явиться на работу и объяснить причины отсутствия. По сотовому телефону причину неявки никто у него не узнавал. Ответчиком применено увольнение за прогул как самая жесткая мера, ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Однако, работодатель посчитал, что якобы происшедший прогул нарушил процесс работы в цеху, но какой может быть процесс, если оборудование в цеху было неисправно и цех простаивал. Ранее никаких дисциплинарных проступков он не совершал. У ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Истец указывает, что рассчитать заработок за время вынужденного прогула не предоставляется возможным в виду того, что ответчик в добровольном порядке не предоставил справку 2-НДФЛ.

Истец считает, что ответчик причинил ему нравственные страдания, нарушил его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, что ему причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ). Так как работу уволенному по такой статье найти очень тяжело, после увольнения у него постоянно болит голова, замучила депрессия, бессонница, мучают переживания, каким образом теперь доставать деньги и платить кредиты, которые он брал, зная, что у него есть работа, от которой он будет получать хорошие деньги. Истец указывает, что ему неприятно после таких действий ответчика на душе, от того, что так могут подставить люди, с которыми ходишь рядом. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в ------- рублей. Так же истец указывает, что в целях защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «Консультант», где ему составили исковое заявление, за что им уплачено ------- рублей, что подтверждается квитанцией.

    Истец, руководствуясь статьей 237, 391 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, статьями 22, 94, 98, 100, 131-132 ГПК РФ, просит:

Признать незаконными Приказ № ------- от ------- года о его наказании, приказ об увольнении № ------- от ------- года об увольнении по п. «а» ч. 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Восстановить его на работе в ОАО «БЛМЗ» в должности формовщика машинной формовки литейного цеха участка стального литья.

Признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ------- года до дня вынесения судом решения по делу.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------- рублей.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в его пользу в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ------- рублей.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик обязуется в срок до ------- года:

1.1. Изменить формулировку увольнения с п.а ч.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию от ------- года,

1.2. Выдать дубликат трудовой книжки с переносом всех произведённых в трудовой книжке записей, за исключением записи об увольнении по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ;

1.3.Выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с ------- 2015 года по ------- года в сумме ------- руб. 33 коп.;

1.4. Выплатить истцу в счёт возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ------- рублей;

1.5.Денежные средства перечислить на карту Сбербанк №------- на имя Рахимова Ю.Р. либо на карту Уралсиб №------- на имя Рахимова Ю.Р..

2. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от всех остальных требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объёме.

3. В случае неисполнения ответчиком в срок своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе обратиться в Баймакский районный суд РБ с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Стороны указывают, что настоящее мировое соглашение составлено в трёх подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда, что мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Стороны указывают, что с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны, что установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

    Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения согласно надлежащим образом оформленным доверенностям. Право представителей на заключение мирового соглашения предусмотрено представленными доверенностями.

Выслушав мнения сторон, прокурора, не возражавшего против утверждения данного мирового соглашения, изучив материалы дела, учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами.

    Из представленных материалов дела следует, что нарушение трудового законодательства при увольнении истца имело место.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами по делу по иску Рахимова Ю.Р. к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о наказании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

, согласно которому:

- 1. Ответчик ОАО «Баймакский литейно-механический завод» обязуется в срок до ------- года:

1.1. Изменить формулировку увольнения Рахимова Ю.Р. с п.а ч.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию от ------- года,

1.2. Выдать Рахимову Ю.Р. дубликат трудовой книжки с переносом всех произведённых в трудовой книжке записей, за исключением записи об увольнении по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ;

1.3.Выплатить Рахимову Ю.Р. заработную плату за время вынужденного прогула с ------- года по ------- года в сумме ------- коп.;

1.4. Выплатить Рахимову Ю.Р. в счёт возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ------- рублей;

1.5.Денежные средства перечислить на карту Сбербанк №------- на имя Рахимова Ю.Р. либо на карту Уралсиб №------- на имя Рахимова Ю.Р..

2. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от всех остальных требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объёме

Производство по делу по иску Рахимова Ю.Р. к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о наказании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:

Янтилина Л.М.