Решение по делу № 2-158/2019 от 09.01.2019

№2-1-158/2019

64RS0007-01-2019-000201-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца, представителя истца Кулинченко В.С. по доверенности Кулинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинченко <данные изъяты>, Кулинченко <данные изъяты> к Министерству финансов Саратовской области о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности,-

установил:

Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области, в котором просят взыскать денежное пособие в пользу Кулинченко В.С. в сумме 139 382 руб. 85 коп., в пользу Кулинченко А.В. в сумме 128 898 руб. 69 коп.

В обоснование требований указывая, что 22 февраля 2002 года произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием, виновным в котором в форме бездействия решением Балашовского городского суда Саратовской области от 04 марта 2008 года признан комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог по Саратовской области. После реорганизации функции комитата взяло на себя Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Потерпевшим установлена третья группа инвалидности без переосвидетельствования и по заключению комиссии экспертов они имеют стойкую утрату трудоспособности вследствие полученных травм в дорожно-транспортном происшествии 22 февраля 2002 года. Считают истцы, что причиненный им вред здоровью подлежит возмещению на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Саратовской области, за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в сумме прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации с учетом уровня инфляции 3,4%, установленный за 2018 год, и коэффициента 1,025, поскольку право на обращение в суд на денежную компенсацию возникает по истечении календарного года и получают ее за прошедший год.

Истец Кулинченко В.С. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю по доверенности Кулинченко А.В., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель истца Кулинченко В.С. по доверенности Кулинченко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении требований к Министерству финансов Саратовской области отказать по доводам того, что в отношении истцов Министерство финансов Саратовской области или его должностные лица противоправных, виновных действий не совершали, а потому Министерство финансов Саратовской области является ненадлежащим ответчиком. Отметил, что главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Находит представитель ответчика неверным расчет денежной компенсации для Кулинченко А.В., исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, по его мнению, должна применяться величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров.

Третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не обеспечил участия своего представителя на разбирательство дела, представитель третьего лица в возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, оснований для перерасчета выплаченных денежных сумм с учетом индексации не имеется.

Выслушав мнение истца (представителя истца), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 ГК РФ).

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Исходя из ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1702 «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения: за первый квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 10 842 руб., на душу населения – 10 038 руб.; за второй квартал 2018 года для трудоспособного населения - 11 280 руб., на душу населения – 10 444 руб.; за третий квартал 2018 года для трудоспособного населения – 11 310 руб., на душу населения – 10 451 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 года № 54 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в субъектах Российской Федерации» к основным социально-демографическим группам населения отнесены: трудоспособное население - мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста; пенсионеры - женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подтверждено вступившим в законную силу и имеющим по правилам ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение решением Балашовского городского суда Саратовской области от 04 марта 2008 года виновное бездействие государственного органа субъекта РФ - комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в причинении вреда здоровью истцам в результате дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2002 года на участке 511/327 км. федеральной трассы.

По заключению № 378 комиссии экспертов ГУЗ «БЮРО СМЭ МЗ и СП Саратовской области» от 07 декабря 2007 года у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. имеются последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2002 года, со стойкой утратой общей трудоспособности. Установлена экспертами причинная связь между имеющимися у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием 22 февраля 2002 года.

Согласно справкам МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, без переосвидетельствования.

По индивидуальным программам реабилитации инвалида, выдаваемым федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. - 1 степень ограничения способности к передвижению и трудовой деятельности.

Установлено также из материалов дела, что на момент причинения вреда здоровью потерпевшие не работали, пенсионного возраста не достигли, в их пользу решениями Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года, 9 февраля 2017 года и 16 февраля 2018 года взыскивалась с ответчика за счет казны Саратовской области денежная компенсация в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за периоды соответственно с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года (в пользу Кулинченко В.С. – 142 264 руб. 38 коп., Кулинченко А.В. – 131 951 руб. 87 коп.), с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 год (в пользу Кулинченко В.С. – 135 663 руб. 94 коп., в пользу Кулинченко А.В. – 125 786 руб. 51 коп.), с 01 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года (в пользу Кулинченко В.С. – 138 524 руб. 20 коп., в пользу Кулинченко А.В. – 128 203 руб. 73 коп.).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит подлежащим удовлетворению иск, обоснованный необходимостью возмещения истцам, кому причинены повреждения здоровью бездействием государственного органа субъекта РФ, утраченного заработка, который они определенно могли иметь исходя из не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении Кулинченко В.С. и на душу населения в отношении Кулинченко А.В., достигшей пенсионного возраста, исходя из заявленных ею требований.

Ввиду чего за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года денежное пособие составит:

для Кулинченко В.С. – 134 694 руб. (февраль, март 2018 года – 10 842 руб. х 2=21 684 руб.; апрель, май, июнь 2018 года – 11 280 руб. х 3=33 840 руб.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года – 11 310 руб. х 7=79 170 руб.);

для Кулинченко А.В. – 124 565 руб. (февраль, март 2018 года – 10 038 руб. х 2=20 076 руб.; апрель, май, июнь 2018 года – 10 444 руб. х 3=31 332 руб.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года – 10 451 руб. х 7 =73 157руб.).

Истцами также предъявлены требования об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на защиту от инфляционных процессов.Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Разрешение же вопроса о том, как должна трактоваться данная статья при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о том, учитывается ли при индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (включая выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью), уровень фактической инфляции либо уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, относится к компетенции судов общей юрисдикции (разъяснил в Определении Конституционный Суд РФ от 1 июня 2010 года № 787-О-О).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 36).

Федеральный закон от 05.12.2017 N 362-ФЗ (ред. от 29.11.2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2018 года 1,04; а также уровень инфляции, не превышающий 3,4 процента.

При таком положении суд индексирует денежное пособие истцов, рассчитанное за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, исходя из норм действующего законодательства и правоприменительной практики, и составит оно:

для Кулинченко В.С. – 4 688 руб. 86 коп. (134 694 руб. (взысканная по решению суда денежная сумма) – 11 310 руб. (компенсация за январь 2019 года) + 11 160 руб. (компенсация за январь 2018 года) х 3,4 % (уровень инфляции за 2018 год) х 1.025 (установленный коэффициент на 2018 год);

для Кулинченко А.В. – 4 336 руб. 80 коп. (124 565 руб. (взысканная по решению суда денежная сумма) – 10 451 рублей (компенсация за январь 2019 года) + 10 328 руб. (компенсация за январь 2018 года) х 3,4 % (уровень инфляции за 2018 год) х 1.025 (установленный коэффициент на 2018 год).

Присуждает суд к взысканию с ответчика в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за 2018 год в пользу истца Кулинченко В.С. - 139 382 руб. 85 коп., в пользу истца Кулинченко А.В. – 128 898 руб. 69 коп. (как просят истцы).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы Министерства финансов Саратовской области о надлежащем ответчике по делу, которым, по его мнению, в соответствии со статьями 1069, 1071, п.3 ст.125 ГК РФ и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств на основании Закона Саратовской области от 28 ноября 2017 года № 115-ЗСО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Балашовского городского суда от 4 марта 2008 года установлено причинение вреда потерпевшим в результате бездействия органа субъекта Российской Федерации – комитета по ДТС и ЭД, в связи с чем, в силу ст.1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает согласно положению ст.1071 ГК РФ непосредственно Министерство финансов Саратовской области.

Исходя из общих положений, закрепленных в статьях 2, 3 ГК РФ, законодатель определяет приоритет норм гражданского права, содержащихся в Кодексе, и соответствие норм, содержащихся в других законодательных актах, настоящему Кодексу. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

В соответствии с п.3 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика о неверном расчете денежной компенсации для Кулинченко А.В. исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, а не для пенсионеров, основаны на неверном толковании нормы материального права.

По разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью, или в зависимости от имеющегося у него права на получение пенсий и пособий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кулинченко <данные изъяты> и Кулинченко <данные изъяты> к Министерству финансов Саратовской области о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Кулинченко <данные изъяты> денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с учетом индексации за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в размере 139 382 руб. 85 коп.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Кулинченко <данные изъяты> денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с учетом индексации за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в размере 128 898 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 марта 2019 года).

Председательствующий С.В. Климова